Поможите(инетчики)

[хХАРАМх]

ну вот короч сайт http://underconstruction.narod.ru/
там есть раздел статьи
желательно их скопировать сюда
иба нета нет, а реферат делать надо
там еще есть такая херь внизу, дипо документы, манифестации и тд, вот они мне не нужны)
_________________
94

[Балу]

крутой сайт..
а где там статьи то?
_________________
"Уберу вашу квартиру,сделаю массаж и пожарю картошку.Выезд.Дорого"(с)

http://www.tenderirbis.ru/php/acquainter/view.php?l=&id=5816

я девственник,мне 20 лет,закончил университет не в кителе а в барберри одет

[хХАРАМх]

там по моему слева панель
и первая полосочка куда тыкается и есть статьи))
короч потыкай слева))
найдешь, скопируй список статей, мне все не нужны
_________________
94

[Pchel]

[хХАРАМх]

http://nuclearworldaction.com/video.html

у Паравоза видимо пашед
_________________
94

[Vengeance]

[Балу]

зайди в мирк
_________________
"Уберу вашу квартиру,сделаю массаж и пожарю картошку.Выезд.Дорого"(с)

http://www.tenderirbis.ru/php/acquainter/view.php?l=&id=5816

я девственник,мне 20 лет,закончил университет не в кителе а в барберри одет

[Pchel]

[хХАРАМх]

не хочу
пусть с челкой лечит
_________________
94

[хХАРАМх]

[Vengeance]

да я смотрела, только я никак не пойму что именно тебе надо 8(
я туплю дичайше
_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...

[хХАРАМх]

http://nuclearworldaction.com/video.html

оу, ну там статьи где то должны быть
так и написано на русском, статьи))
_________________
94

[Vengeance]

[хХАРАМх]

мб
тыкни туда))
_________________
94

[Vengeance]

[хХАРАМх]

http://nuclearworldaction.com/video.html

да
кажецо оно
скопируй содержание
я конкретнее скажу чего надо)
_________________
94

[Vengeance]

От составителей
Глобализация идет

ЧАСТЬ 1 Ключевые проблемы антиглобализма

А.А.Зиновьев. Глобализация есть новая мировая война
Новый этап глобализации

А.А.Куваев. Глобализация - путь в никуда

С.Н.Бабурин. Сердцевина проблемы - защита русской цивилизации

ЧАСТЬ 2. Разрушение или созидание
(Философско-экономические и технологические
аспекты глобализации)

А.П.Паршев. Капитализм сегодня
Новый штамм капитализма

М.В.Иголкин. О глобализации, ее сути и последствиях для РФ

Ю.С.Рябцев. Современные технологии как один из основных инструментов управления миром

С.А.Морозов. Трансформация трудовых отношений в условиях мировой глобализации

Г.И.Старченков. Глобализация по-американски - главная опасность ХХI века

В.К.Фединин. Глобализация - это система грабежа

Н.В.Кравчук. Истоки и смысл явления глобализации

С.В.Светлов. Антиглобализм и биотехнология

ЧАСТЬ 3. Под сетью глобализации (Общественно-политические
аспекты)

В.П.Воробьев. Глобальное рабство

В.М.Алпатов. Глобализация как унификация мышления

А.Д. Орлов. Американский фашизм и глобальный ресурсно-демографический кризис

Е.Г.Борисова. Формирование человека “нового мирового порядка”

Л.Н. Доброхотов. Всемогущество и невежество Америки. Не в этом ли “коктейле” искать причину трагедии 11 сентября?

И.Я.Медведева, Т.И.Шишова. Я пришел в этот мир, и этот мир показался мне гадок
Серого помянули, а серый здесь

Е.А.Фомичева. Задача патриотов в борьбе против глобализма

М.В.Кузнецов. Молодежная политика глобалистов

Л.А.Шелепин. Тупик глобализации

Е.А.Громова. Как глобализаторы расправляются с непокорными

ЧАСТЬ 4. Документы и публикации

Декларация сопротивления Новому мировому порядку

Программа действий против колонизации России

Программа сопротивления разорению страны и народа

Программа информирования об угрозе "нового мирового порядка"

Программа борьбы с растлением

Приветствия

Российско-Белорусское братство - Участникам форума “Векторы антиглобализма”

Приветствие Н.В.Кравчука ("Ленинский Союз трудящихся", Украина)

“Только сопротивление”. Публикация в газете “Правда России”, 24 апреля - 7 мая 2002 г., №16(347)

Акции антиглобалистов в Москве

Сведения об авторах

http://anti-glob.narod.ru/
_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...

[хХАРАМх]

[Vengeance]

М.В.Иголкин
О глобализации, ее сути и последствиях для РФ

1. Если следовать марксистской традиции, то и анализ глобализации следует начинать не с перечисления, систематизации точек зрения, концепций наших идейных и классовых геополитических противников (хотя и это нужно), а с учетом того же "Манифеста". Хотя, как говорят, воды много утекло с тех пор, но сохраняется социально-классовая сущность интернационализации (глобализации) как объективного процесса обобществления труда, концентрации капиталов в единстве с целями ненасытного обогащения буржуазии, её вечной неуверенностью и"переворотами в орудиях производства", производственных и общественных отношениях. Причем не только грабеж, насилие и захваты колоний, но и "дешевые цены её товаров - вот тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены". (К.Маркс, Соч., т.4). Ускоряя обобществление всего и вся, буржуазия превращает и личное достоинство человека в меновую стоимость, заменив все ценности и свободы одной "бессовестной свободой торговли", "буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим" (Там же). Возникла "всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству". (Там же). Здесь возникают предпосылки движения истории к коммунизму. Добавив сюда роль информатизации и компьютеризации глобальных СМИ под контролем З-х-4-х ТНК с медиократией,"правительством мировых банкиров" (Д.Рокфеллер) с их МВФ, МБ, ВТО, НАТО и т.д., мы и получили современный этап интернационализации (глобализации), где "в качестве" товаров, услуг выступает теперь и информация (Интернет-системы, пиар-технологии, информационные войны, манипуляции сознанием и знанием, курсом валют и ценами; спекулятивные операции виртуального рынка капиталов, кредитов, рабочей силы, сырья; тотальная реклама всего и вся, приспосабливающая потребителя к товару, человека к информсетям, технологиями и т.д.

Здесь пробиваются не только "китайские стены", но и миллиарды человеческих голов, ориентируемых на безродное племя новых кочевников в поисках "навара", лучшей продажи себя ради работы и хлеба насущного или прихотей потребительства, самодовольного эгоизма и массовой культуры и т.д. Логическое же "завершение" либеральной глобализации - вселенская толкучка, вестернизированный, американизированный, унифицированный капиталистический, цивилизационный код бытия и социально-рыночная матрица клонирования послушного, одномерного человека. И скупка-продажа, прямо или косвенно, целых государств, их народов, территорий для "семерки" плюс силовое насаждение "демократии" (РФ-93, Югославия-99).

Другое следствие империалистической глобализации - неоколонизаторское ранжирование статусов государств и упорядочение мироустройства, образа жизни людей с перспективой искусственной депопуляции территорий с природно-экологическими ресурсами ради процветания неких мировых экологически очищенных анклавов элитарных государств, населения "семерки" (т.н. "золотого миллиарда", гнездящегося в США, Западной Европе, Канаде, Японии). Раскладка этого мироустройства: 80% - прозябающая периферия дозированного потребления и деградирующего населения; 15% - живущие в достатке и "повторяющие", обслуживающие и защищающие "элиту", т.е. 5% живущих в пресыщении, роскоши cвepxпoтpeблeния, в том числе "элитарной культуры", образования и воспитания, воспроизводства "избранных" кланов и каст.

По сути это худший вариант глобальной сословности, аристократии и нового рабства. Не проверив еще детально эгалитарное и солидарное жизнеустройства СССР и социалистической системы, человечество отбрасывается назад. Обнажается новая поляризация труда и капитала, обостряется проблема социальных альтернатив, формационного противостояния капитализма и социализма, сохранения суверенитета и самобытности государств. Дело в том, что неравенство, несправедливость, война всех против всех теперь снова (после 1991 г.) заполняет все международные,межклассовые, межличностные, межконфессиальные отношения под ширмой либеральной и бессовестной "свободы торговли" всем и вся. Теперь уже под управлением глобальной медиократии.

Глобализация, как её проводят и навязывают центры империализма 90-х годов и начала XXI века, сопряжена с тотальной стандартизацией структур и форм производства и потребления по схемам трех-пяти ТНК, бирж и сверхбанков, опутывающих весь Земной шар. Это просматривается теперь и во всех крупных, средних городах России - от кормов Макдональдса до стадных увеселений типа Авеню-Диско для 12-18-летних. Унифицируется одежда,обувь, электронный очаг, стандарты домашней утвари язык. Стиль СМИ - это жаргоны нескольких мировых агентств, ТВ-радио, издательских конгломератов. Мир погружается в пучину массовой "культуры", примитивизма, чужебесия и вседозволенности. Все это вызывает не просто вытеснение традиционного сознания (особенно нравственного) и замену его штампами, стереотипами манипулятивно-предметного, безродного сознания, но и опускает человека к рефлекторно-животному состоянию и поведению внушаемого типа. Отсюда и ширящиеся протесты антиглобалистов всех оттенков, и беспощадные расправы над ними, и попытки их приручения и разложения.

Распадается и само общество как субъект мышления, регулирующее начало личностного поведения, дающее свои оценки властям, имеющее общественное мнение (отныне приватизированное пиарщиками, фондами по опросам при капитале и т.д.). Частная собственность и атомизация как идеал и продукт тотальных рыночных отношений, разрывает социум, его культурное ядро. Даже во времена т.н. "тоталитаризма" общество жило, сопереживало, гордилось, осуждало, отмечает Г.Клейнер, теперь это отсутствует в масштабе страны, города, даже предприятия и профессии. (См. НГ.Политэкономия № 8, 8 мая 2001 г., стр.7). Как говорят, приехали. И "возродили Россию".

2. При толковании глобализации в общественном мнении России явно доминируют бодряческие либерально-демократические, либерально-буржуазные и буржуазно-космополитические концепции. Излагаемые в господствующих ныне СМИ "олигархов", режима и бесчисленных "независимых" фондов, институтов, агентств и т.д., они по сути видят в глобализации свой интерес как мировых спекулянтов, обслуги капитала.

Всех их роднит апологетика нынешней империалистической глобализации, неприязнь к её противникам и тонкое встраивание России в этот процесс на подчиненно-зависимых ролях. Договариваются до того, что нынешнее это унизительное положение и есть ее историческое место, а недавняя советская сверхдержавность ей ни к чему, да и не по плечу (зато у нас "свободы" и "колбасы" теперь как у них, и "киви есть" (Ельцин). Обывателям, своей обслуге они обещают "больше будет товаров", если еще и вступим во Всемирную торговую организацию.

Наиболее спорными и опасными являются здесь толкования, когда фактически хоронят и решающие внутренние функции национальных государств, недотянувших до постиндустриальных paзвитых или упавших, как Россия при демократах, в третий мир отставания. Глoбaлизaция экoнoмики под эгидой наднациональных сверхбанков и ТНК, сообществ, международных организаций и структур могущественных стран - США, ЕС, Япония, Китай "во многом стирает грань между внутренней и внешней политикой, часто подчиняя первую второй", - утверждает А.Салмин. (См. НГ - Сценарий № 4, 2001 г., с.6). А "возможность вмешиваться в регулирование этих процессов" для большинства национальных правительств резко ограничивается. (Там же). Понятно отсюда, кто сегодня реальный хозяин в российском доме и какова роль Кремля в имитации управления.

Следуя такой логике, автор начинает оправдывать некий якобы сдвиг от "суверенитета государства" к некоему "суверенитету народов" и соответственно "безопасности граждан" взамен "безопасности государства". Это-де "снижает барьер на пути вмешательства - в том числе вооруженного - международных организаций и действующих на основе их мандата блоков (НАТО, - М.И.) и отдельных государств (США против Ирака, СРЮ и т.д. - М.И.) во внутренние дела других государств, особенно тех, которые признаются "несостоятельными", Failed States). (Там же). Вот вам и либерально-демократическое обоснование права и блага т.н. "гуманитарного вмешательства", которым оправдывалась бомбо-ракетная агрессия против СРЮ, а затем свержение, кража и судилище в Гааге над ее Президентом С.Милошевичем. А.Салмин как бы повторяет здесь апологетику разбоя США-НАТО в СРЮ со стороны Ю.Хабермаса, который продвигает эти шедевры "суверенности и безопасности граждан" до модели некоего "мирогражданского" общества, освящающего тотальность империалистической глобализации.Чем не "конец истории"?

Что же предлагается ельцинско-путинской России? Смириться с НМП, интегрироваться в глобализацию на ролях побежденного коммунизма, "опеки Запада" (З.Бжезинский), подчиниться "системе внешнего кровообращения", т.е. примата "международного сообщества" типа СЕ, НАТО и т.д. Ну и конечно противодействовать всем, кто против глобализации, включая проигравших от неё уже сегодня и особенно в будущем.

Раздаются, правда, и другие либерально-демократические голоса: нужна консолидация России с помощью тотальной власти для преодоления системного кризиса и другого способа вхождения в этот "новый цивилизационный виток". Но для этого-де надо "заставить Россию работать", через управляемый кризис типа 1998 (Федоров, Павловский. НГ Сценарий № 4.11.04.2001 г.,с.6). Безответственность либеральных реформ, их тупик признаны, однако Путин и его окружение гонят Россию под Запад, где нас никто не ждал никогда, о чем умолчали "новомышленцы". Лгут и самонадеянные молодые реформаторы, состоящие у него на побегушках. После целенаправленного разрушения промышленно-технологического, научно-исследовательского потенциала Советской России "реформами" (1991-2000 гг.) её гонят в глобализацию как колонию. Команда Путина-Грефа-Касьянова открывает страну для нашествия ТНК, форсируя вступление в ВТО и другие структуры Запада. Теперь бесконтрольно ввозят и вывозят все и вся частные фирмы со 100% иностранным капиталом и находящиеся под полным и частичным контролем международных корпораций. (См. Время новостей , 29 мая 2001 г., с.21).

3. Сторонниками империалистической глобализации, её субъектами и проводниками в ельцинской России являются:

а) Все компрадорские слои госбуржуазии, чиновничества и необуржуазии, разбогатевшие чиновники, дельцы теневой экономики,"банкиры", присвоившие общенародные средства, мелкие и средние оптовики торговли, частные юридические и общеобразовательные учреждения, обслуживающие частно-собственнические интересы, "совместные" предприятия и учреждения, интеллектуально-законодательные организации и кадры, охранные ЧП и т.д, живущие "свободным рынком". Их дело - продажа и перепродажа ресурсов страны, игры на биржах, курсах валют , кредитах, обслуживание западных ТНК, государств и перенос, адаптация их интересов, структур в пространство РФ.

б) Все антикоммунистические идеологи, политологи, пиарщики и пропагандисты либерализма и буржуазного парламентаризма, президентской власти, стоящие на позициях "гражданского", "открытого", "мирогражданского" общества капиталистического типа, наиболее адекватного целям, сути глобализации. Сюда же относятся все СМИ космополитического толка, новая медиократия, как блок капитала хозяев СМИ продажного интеллекта.

в) Все правые политические силы и партии, отвергающие идеалы социальной справедливости, равных стартовых возможностей молодых людей в обществе, равно и все координирующие, регулирующие функции и социально-экономические программы государства. Это космополиты без роду и племени, новые кочевники-торговцы, для которых границы, этносы, культуры - помеха. Агрессивные либералы "СПС" записали в своей внешнеполитической концепции, что главное для России - вписаться в глобализацию, долой евразийство и "особый путь России", поскольку она-де принадлежит "к великой и единой европейской цивилизации". Миссия России - "замкнуть Северное кольцо глобализации (Европа-Россия-Япония-Северная Америка). Не государство носитель национального интереса России, а "класс активных и самостоятельных людей..., вклю-ченных в свободную рыночную экономику". (См.НГ. Идеи и люди. 29.05.2001 г., с., т.е чубайсы, немцовы, хакамады, станкевичи, гайдары и прочие дельцы, бизнесмены. К сожалению, люди СПС у власти в России. Они развернули и ведут дорогостоящие антикоммунистические пропагандистские выборные кампании западнизации России и ее духовной сферы.

г) Все государственные, корпоративные служащие, чиновники,живущие "мировым рынком", по западным стандартам и стереотипам - некие "общечеловеки" из международных структур, фондов и т.д.

д) Массив обывателей, потребителей, посаженных на импортные товары, продукты, услуги. Обычно им достаются неликвиды, обноски, устаревающие модели домашней техники, авто, лекарств от "золотого миллиарда". Но пока формула "будет больше товаров, а возможно и понизятся цены вследствие глобализации и вступления России в ВТО - работает. Между тем по воле правых компрадоров и космополитов Россия будет полностью поделена на сегменты глобальной экспансии ТНК и распродажи её территорий, земель в городах. Её промышленность зачахнет в силу более высоких самозатрат по природной климатической составляющей. Не поздоровится и мелкому, среднему "бизнесу", банковской братии. Их сомнут, подчинят западные дельцы.

Более того, Фидель Кастро отмечает и такое явление, как превращение всех территорий, отставших в технолого-информационном, валютно-финансовом отношении 4-5 миллиардной массы землян, в некую "свободную зону торговли", бизнеса и скупки мозгов, дешевой рабочей силы, сброса отходов для "потребительского рая" избранных северо-американских, западно-европейских, японских потребителей, спекулянтов, рантье. Царствующие в "либеральной глобализации" ТНК, сверхбанки и сверхгосударства (США, ЕС, НАТО и т.д.) "приватизируют" (Ф.Кастро) целые народы и "несостоявшиеся" (терминология госдепа США) государства, задавленные кредитными удавками, неэквивалентным обменом, "санкциями" т.н. "мирового сообщества". Налицо случаи, признаки и действия структур, субъектов неоимпериалистической глобализации вполне адекватных понятиям "технотронного фашизма", "информационно технологического рабства", "гуманитарной агрессии" и т.д. И все это - под ширмой защиты "прав человека", построения "открытого общества".

Так что вопрос о противодействии этой глобальной реакции, антикоммунистической контрреволюции, о возрождении и усилении альтернативных социалистических форм глобализации (интернационализации) актуален как спасение человечества.

_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...

[Принц]

[Vengeance]

Н.В.Кравчук
Истоки и смысл явления глобализации

редставляется уместным с самого начала отметить ту семантическую неопределенность, размытость политического словаря, с которой сталкиваешься все чаще. И это оказывается совсем не случайным - достаточно вспомнить о технологиях манипуляции сознанием, которые используются для конструирования и внедрения в умы политических, и не только политических, мифов (об этом хорошо сказано в статье проф. Л.А.Шелепина в (2)). Потому-то в оглавлении не случайно термин “глобализация” взят в кавычки - действительно, посмотрев в словарь, убеждаемся, что это слово имеет вполне безобидное значение “всепланетная, объемлющая всю планету”, но ведь известно, что сейчас-то оно употребляется совсем в ином смысле и в ином контексте.

Нам представляется возможность дать иное определение, позволяющее унифицировать разные исторические явления, как предтечи нынешней “глобализации”. Мы предлагаем понимать под феноменом “глобализации” попытку установления контроля одной “цивилизацией” над несколькими остальными (почти) заполняющими “ойкумену”. Тогда оказывается, что такое явление встречалось в истории уже не раз; такое понимание связано с трактовкой И.Валлерстайна и обобщает ее. Последний понимает под “глобализацией попытку установить глобальную государственную монополию над мировыми рынками (цит. по 3, с. 33). Но в рамки нашего определения попадают и попытки Александра Македонского, и императорского Рима, а из примеров, даваемых Валлерстайном, попытки Филиппа II и Наполеона, в общем-то выпадают, ибо они главным образом боролись за место “сердцевины” (core) в “западной цивилизации”. И лишь во вторую очередь борьбу Филиппа за заморские колонии (как предпосылку становления капитализма вообще), а борьбу Наполеона за завоевание России, можно было бы трактовать как “глобализацию”. А вот с Гитлером ситуация иная, ибо это была попытка настоящей “глобализации”, ставшей возможной только в эру империализма.

Чтобы разобраться с современным смыслом феномена “глобализации”, следует обратиться к его генезису, к истокам, что и попытаемся сделать в данном сообщении. А упомянутые истоки следует искать, по нашему убеждению, в процессах становления транснационального капитала (ТНК). Причем именно такого Капитала, с его новым качеством, хотя надо отметить, что и вообще-то капитализм, как социально-экономическая система, уже родился как явление глобальное - в его словарном смысле, и не мог возникнуть иначе; см. выше и в (4). А вот ТНК смог появиться только как финальный продукт развития империализма (который исследован в классической работе В.И.Ленина (5), хотя первые ростки ТНК появились еще в начале прошлого века. Заметим кстати, что их деятельность можно представить как некую реализацию тезиса лорда Лугарда (деятеля времен королевы Виктории): “для удаленных территорий лучше всего было бы создавать там условия, при которых местное население сможет существовать само по себе, принося пользу Империи”. Действительно, нам представляется хрестоматийным примером деятельность известной американской международной компании (МНК) “United Fruit Company”, которая продемонстрировала в Центральной Америке все преимущества неоколониализма над “старым” колониализмом - оказалось, что гораздо выгоднее иметь свои “банановые республики”, нежели классические колонии - хлопот меньше, а прибыли больше (см.(6)).

А вскоре этот опыт получил некое выражение в доктрине американского президента Тафта, смысл которой состоял в том, чтобы вместо “дипломатии канонерок” на первое место выдвинуть “дипломатию доллара” - а ведь прошло лишь десять лет после того, как США захватили Филиппины, Пуэрто-Рико, Гуам, Кубу и Гавайские острова! Тем не менее, Тафт в 1910 году высказался вполне определенно: “доллары будут сражаться вместо солдат, доллары будут разить гораздо интенсивнее, чем снаряды”. Конечно, это вовсе не есть свидетельство “органического миролюбия” США - просто они в то время еще не были самой мощной державой мира в военном отношении.

Преемник Тафта на посту президента - известный Вудро Вильсон (один из “отцов” Версальской системы 1919 г.) - продолжил линию предшественника. Во время войны, естественно, воюющие страны отказались от золотого стандарта, а усиленный выпуск бумажных ассигнаций породил галопирующую инфляцию. Именно Вильсону принадлежит следующее высказанное им в начале войны утверждение: “Америке невыгодна как быстрая победа Германии над Англией, так и Англии над Германией”; заметим, что точно такую же позицию занимали США и во Второй мировой войне. Известно, что в результате Первой мировой войны Америка стала наиболее мощной в военном и экономическом отношении державой мира и уже к 1925 году производила столько промышленной продукции, сколько Англия, Германия и Франция - крупнейшие державы Европы, вместе взятые. И это несмотря на то, что Англия и Франция были крупнейшими колониальными империями.

Из должника США превратились в кредитора, причем во время и после Первой мировой войны особенно бурно в США пошел процесс концентрации производства, способствуя росту экономической мощи монополий и удельного веса их во всех сферах хозяйства страны. Этот период длился до 1929 года и позже был назван “эрой слияний”; кстати, в 1929 году золотой запас США составил уже 5900 тонн! Заметим, что главную выгоду от всех этих процессов, как можно усмотреть из послания президента Ф.Рузвельта к конгрессу в апреле 1938 года, получили именно те 0,3% населения страны, которые в 1929 году получили 78% всех дивидендов!

Отметим теперь весьма важное обстоятельство - что именно завершение перехода от классического капитализма к следующей, высшей стадии - империализму, ознаменовалось столь крупными потрясениями планетарного масштаба, как мировая война 1914-1918 гг. и Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, и спросим - случайно ли это?

Думается, что нет, ибо именно война в значительной мере привела к революции, а появление на планете совершенно иного общественного строя - социализма (притом в масштабах целой “цивилизации”) как раз и прервало движение к той “глобализации”, очертания которой проявились еще перед Первой мировой войной, приобретя свое художественное выражение в романе Дж.Лондона “Железная пята”! И все дальнейшее мировое развитие с тех пор нельзя уже рассматривать отдельно - таковое империализма неотделимо с тех пор от развития социализма; верно и обратное, на чем особо настаивает проф. А.Зиновьев (.

И действительно, в те годы стремление к транснационализации капитала сильно затормозилось, что продемонстрировали и тщетные попытки возврата к золотому стандарту. Так, в Великобритании в 1925 г. попытались ввести золотое обеспечение своей валюты - фунта стерлингов, но это не принесло успеха; в других странах - то же самое, так что в результате к середине 30-х годов практически все развитые страны отказались от золотого стандарта. Кстати, отметим, что цена золота в долларах США - 20,57 доллара за унцию, сохранялась постоянной с 1837 года по январь 1934 года, и теперь новой ценой - “последепрессионной” - стала 35 долларов за унцию (которая держалась до 1971 года). Следствием отмены же золотого стандарта стал рост протекционизма, установление торговых барьеров, приведя к уменьшению объема мировой торговли с 1929 по 1939 год на треть, производство также было в состоянии, близком к стагнации.

И все это было следствием жестокого экономического кризиса, разразившегося в 1929 г. в США, хотя еще в 1928 году президент К.Кулидж заявлял, передавая власть преемнику Г.Гуверу: “Страна может с удовлетворением смотреть на настоящее, и с оптимизмом - в будущее!”

Подобная эйфория владела не только политиками, но и профессионалами-финансистами. Так, президент Нью-Йоркской фондовой биржи заявил уже в 1929 году: “По-видимому, мы уже навсегда покончили с экономическими циклами, какими мы их знали прежде”, имея в виду кризисы. Прошел только месяц, и эта биржа “лопнула”, ознаменовав начало “великой депрессии”, выйти из которой удалось лишь применением чрезвычайных мер государственного регулирования в правление уже следующего президента Ф.Рузвельта.

Главным же результатом кризиса 1929-32 гг. стало превращение монополистического капитализма в национальный государственно-монополистический капитализм (ГМК), хотя и принимал он весьма разные формы - от кейнсианской модели в США до фашистской диктатуры в Германии - но суть их была одной! А что касается крупных корпораций, то в США со времен “великой депрессии” им стало выгоднее переносить свою активность за пределы страны, становясь МНК. С правлением Ф.Рузвельта связано и дальнейшее продвижение в “тафтовском” направлении, отводя приоритет уже глобальному экономическому наступлению. Тем более, что в связи с надвигающейся новой мировой войной государству, естественно, стало выгодным поощрять деятельность подобных корпораций, чтобы гарантировать доступ к стратегическим запасам сырья, необходимого для промышленности.

В деятельности такого рода все возрастающую роль играл вывоз капитала (см. (1)), что вело, в свою очередь, к следующему витку: “каждый миллион долларов должны охранять трое: один моряк, один летчик и один солдат” (цитата из органа крупного бизнеса (9); кстати, золотой запас США к тому времени вырос до 11 тысяч тонн), так что действительно не стоило и не стоит преувеличивать декларированный отказ от “дипломатии канонерок”! Тем более, что в те времена уже не одни лишь американские МНК действовали на планете - достаточно вспомнить знаменитые японские “дайбатсу”, активно “осваивающие” рынки Азии и Океании не только экономическими, но и военными средствами, еще до Второй мировой войны. Точно так же экономический базис нацистского Weltоrdnung - Мирового порядка - формировали интересы МНК Германии, обделенной колониями и рынками в результате Первой мировой войны. А надо сказать, что Германия в 30-х годах сумела занять второе место в капиталистическом мире по объему промышленного производства, еще раз подтвердив наблюдение В.И.Ленина (5) о крайней неравномерности развития разных стран на стадии империализма. Обостряющаяся конкуренция на внешних рынках - а МНК контролировали около 60% рынков развивающихся стран - ускоряла военное столкновение, направленное на передел мира, подтверждая еще один прогноз В.И.Ленина (10) по поводу последствий Версальского мира. Тем более что, как отмечалось выше, империализм тогда находился на этапе национального ГМК, и межимпериалистические противоречия естественно выливались в форму межгосударственных.

С другой стороны, мировому капиталу очень мешало наличие мощного социалистического государства СССР, почему поначалу не встретило серьезного сопротивления (скорее наоборот - поддержку определенных кругов Большого бизнеса США) стремление нацисткой Германии к установлению своего мирового порядка, что означало в конце концов вторую попытку “глобализации”, на сей раз нацистской. Хотя упомянутые круги и рассчитывали направить острие агрессии в сторону СССР. Эту попытку активно поддержала и Япония, почему и появился Тройственный пакт (или “ось Берлин-Рим-Токио”). Но такая национал-фашистская “глобализация”, предусматривающая установление иерархической структуры мира, в которой имелось “национальное ядро”, как вершина таковой, не устраивала международный капитал на стадии ГМК, почему этот план не был поддержан им. Но сломал хребет фашизму и похоронил такую “глобализацию” именно социализм в лице Советского Союза.

Кстати, к началу войны экономика самих США была далеко не на подъеме, а “великая депрессия” не была по сути преодолена - безработица достигала пятой части всего трудоспособного населения, а треть мощностей в промышленности простаивало, и только вступление США в войну радикально изменило ситуацию. А поскольку Вторая мировая война прошлась катком и по Европе, и по Азии, практически не затронув США, то для последних и последствия были иными - промышленный потенциал США за время войны вырос на 50%, а сельскохозяйственный - на 36%! Да и более того - эта война, также как и предыдущая Первая мировая, послужила мощнейшим ускорителем процессов концентрации производства и капитала, экономической мощи монополий, стимулируя их укрупнение.

Именно такие корпорации получали наиболее крупные и наиболее выгодные заказы, получая огромные барыши, а под конец войны еще и проглотили сотни государственных предприятий, построенных в годы войны, за бесценок. В результате около 250 крупнейших компаний сосредоточили в своих руках около 60% промышленного производства страны, и не зря писали тогда американские же авторы: “Существовала более или менее постоянная тенденция к усилению концентрации контроля, осуществляемого гигантскими корпорациями. Во время Второй мировой войны эти крупные компании установили свое господство не только над американской промышленностью, но и над всей экономикой (11, с. 74-75). Имелось в виду господство над экономикой США, но этого им уже было мало, так что еще в 1944 году, когда США только-только включились в войну в Европе, орган американского бизнеса (12) писал: “Сейчас, когда крушение Германии и Японии является вопросом ближайшего времени, когда огромная Россия лежит в руинах, мы можем с уверенностью заявить “Час доллара настал!”.

И это вовсе не было голословным утверждением - двумя месяцами ранее, летом того же года, была создана бреттонвудская финансовая система, как раз и заложившая базис доминирования доллара в мировом масштабе. Точнее, была принята следующая форма золотодолларового стандарта: “золото - доллар США - национальная валюта”, и это обстоятельство - подчеркнем еще раз, обеспечило господство США в капиталистическом мире, а не их доля в мировом производстве - она как раз все время уменьшалась! Кстати, механизмы бреттонвудской системы реализовались созданным вскоре, в 1947 году, Международным валютным фондом - тем самым ныне печально известном МВФ. Ролью этого органа первоначально была корректирующая роль некоего Центрального мирового банка по отношению к Национальным банкам развитых капиталистических стран, регулирующим и согласовывающим курсы национальных валют. Это экономические обстоятельства, но были и политические. Обладая монополией на ядерное оружие, вскоре совсем не случайно примененное в Японии, США могли диктовать свою волю всему миру, провозгласив Рах Americana. Но существование Советского Союза, сумевшего восстановить не только экономический (промышленный) потенциал всего за несколько лет, притом безо всяких там иностранных инвестиций, но и ликвидировать ядерную монополию США, весьма сужало возможности последних на мировой арене.

А выход на нее был необходим, поскольку рамки страны становились тесными для монополий, тем более что после 1944 года в США наблюдалась рецессия, сопровождаемая подъемом стачечного движения с требованиями повышения жизненного уровня трудящихся. Любопытно, что даже Федеральная торговая комиссия США в докладе в 1948 году констатировала, что объединение предпринимателей принимает “форму гигантской корпорации с типичным для нее разрывом между собственностью и контролем, с жесткой централизацией власти руководством компаний, с огромными финансовыми ресурсами, общностью интересов с другими корпорациями и финансовыми группами и нанасытным стремлением добиваться все большей и большей экономической мощи” (выделено нами - Н.К.). А кейнсианская государственная политика уступок трудящимся служила дополнительным стимулом выхода этих корпораций на внешние рынки, тем более что США являлись бесспорным лидером капиталистического мира, что было закреплено регулятивными системами Бреттон-Вудса, главным из таковых была конвертируемость доллара США в золото, напомним, кстати, золотой запас США в 1950 году достиг максимального уровня в 22 тысячи тонн. Все это также способствовало росту числа и динамичности своих МНК, проявившихся в 50-е годы, и наоборот, последнее способствовало укреплению позиций США на мировой арене.

Но это же обуславливало и другое явление - рост агрессивности американского империализма, развязывание им все новых “локальных” войн, прежде всего в Корее в 1950 году. И снова экономика США пошла вверх; впрочем, уже сама “холодная война”, развязанная в 1946 году, способствовала этому. В 50-е годы путем экспансии своих МНК пошли Япония и Германия - страны, лишенные колоний, так что именно этим обстоятельством следует объяснять в первую очередь их резкий экономический рост в 50-60-х годах. Кроме того, резкий подъем экономики Японии напрямую связан с войной в Корее, а затем и во Вьетнаме.

Поэтому только во вторую очередь подъем экономики побежденных во Второй мировой войне стран следует объяснять “помощью”, “планами Маршалла”, использованием специфических мотиваций к труду, отсутствием военных расходов и тому подобными причинами, которыми обычно объясняли ранее упомянутый феномен. А более медленный рост экономик стран-победителей соответственно объясняется их, так сказать, “колониальным традиционализмом”. Для этого стоит взглянуть на список крупнейших МНК соответствующих стран; динамику таких списков мы рассмотрели в (13). С крахом же колониальной системы крупные корпорации Англии, Франции, Голландии и других стран также последовали американскому примеру, переходя к неоколониальным методам грабежа “третьего мира”.

В 50-е годы МНК действительно строили филиалы своих компаний, вкладывали средства в развитие производства в “третьем” мире, что было вызвано, по нашему мнению, борьбой народов против колониального ига (13). Эту борьбу поддерживали естественные союзники этих народов - Советский Союз и другие страны социализма. Но с другой стороны, в развале существующей колониальной системы были заинтересованы и МНК США, Японии и Германии, не имевших своих колоний, а политика неоколониализма требовала “расчистки поля” и “равноправия” МНК разных стран. Кроме того, они еще и наживались на войнах - далеко не последнее из соображений!

В результате в странах “западной цивилизации” (Запада) с 50-х годов наблюдался экономический рост, а следовательно и социальная стабильность, до конца 60-х, особенно в США. Все было хорошо до тех пор, пока США были мировым кредитором, а денежная единица - доллар - сильной и обеспеченной золотым запасом страны. Рост потребления в США приводил закономерно к росту импорта, это в свою очередь, вело к постоянному росту внешнего торгового долга, чего не наблюдалось там с 1893 года. Следствием такого дефицита оказалось накопление долларов за границей, так что у иностранных банкиров появились вполне обоснованные сомнения касательно обратимости таковых в золото.

Поэтому в 1968 году США ввели двухуровневые цены на золото, но это не помогло и повлекло за собой новое решение президента Р.Никсона от 15 августа 1971 года об отмене конвертируемости доллара в золото (временно, как утверждалось). Оно было вынужденным и вскоре повлекло крах бреттонвудской системы. По времени это совпало с началом “разрядки”, и мировой капитал, все годы “холодной войны” фактически кредитовавший США как оплот капиталистического мира и его “большую дубинку”, вполне мог пересмотреть эту роль Америки, как мы подозреваем… Вскоре разразился “нефтяной кризис” 1973-74 гг. и нестабильность мировой капиталистической системы стала нарастать, притом в самой “западной метрополии” - вспомним и события во Франции 1968 года, и падение диктаторских режимов в Южной Европе, и победу С.Альенде в Чили, и т.п.

Не случайно именно в те годы интенсивно образуются наднациональные политические институты вроде “Трехсторонней комиссии”, “Римского клуба”, “Мирового экономического форума” и т.д., а прежние финансово-экономические структуры вроде МВФ и ВБ приобретают совершенно иные функции. Да и сама финансовая система была официально преобразована в так называемую ямайскую соглашением стран-участниц МВФ в 1976 году, с иной формой валютного стандарта, практически бумажно-долларового, хотя по форме выглядела как SDR (special drawing rights, т.е. специальные права заимствования). Эта SDR и была международной расчетной единицей, определяемой на основе “корзины” валют - сперва 16-ти, а с начала 1981 года - 5 национальных валют. И вот каковы были пропорции к середине 90-х гг. - доллар 39%, немецкая марка 21%, японская иена 18%, французский франк 11% и фунт стерлингов 11%. Такая форма естественно порождала противоречия между группами стран и, как результат, с начала 1999 года появилась евровалюта как потенциальная альтернатива доллару.

Именно ямайская валютная система и запустила в конце концов нынешнюю фазу процесса “глобализации”, точнее ее финансовую форму, ибо эта система оторвала национальные валюты от национального производства и привязала их к доллару США. Это породило те валютные потоки, которые оторваны от национальных государств. Кому это выгодно? Вот тут-то и появляются ТНК во всей их “красе”. Именно с 70-х годов на арену выступают гигантские монополии сначала наряду с государствами, а затем - к началу нового тысячелетия - эти монополии превзошли государства по экономической мощи. Так, автор в (13), пользуясь данными середины 90-х гг., писал, что “из сотни крупнейших экономик мира 47 представляют ТНК, а остальные - государства”. А на пороге ХХI века ТНК уже представляли 51 из крупнейших экономик! И мир теперь делят уже не государства, а разные группировки ТНК, и процесс этот как раз и определяет существо нынешней “новой фазы глобализации”, как мы писали в (14) и тут уже начинается совсем другая история.

Заметим лишь, что мы не можем согласиться безоговорочно с утверждением, высказанным влиятельной американской газетой “Крисченс сайенс монитор” - как нам предсталвяется, в порыве эйфории: “Нам следует отдать должное тому великому плану, который вчерне разработал еще президент Тафт, отшлифовал президент Рузвельт, и последовательно выполняли все последующие американские президенты” (15). Точно как и с утверждением, будто М.Горбачев сам задумал и осуществил план развала СССР еще в 1985 году - на самом деле все было не так однозначно. Но то, что именно развал СССР привел к реализации проекта “глобализация” - это несомненно.

И снова “дипломатия канонерок” и в конце века работала так же, как и в его начале - достаточно привести высказывание опять-таки из органа большого бизнеса - газеты “Нью-Йорк Таймс”, но теперь уже датированное мартом 1999 года - в начале агрессии США и НАТО против Югославии. Некто Т.Фридман писал там: “невидимая рука рынка никогда не действует без скрытого кулака - Mc Donalds никогда не может процветать без McDonnell-Douglas, создателя самолета F-15. И скрытый кулак, поддерживающий мировую безопасность Силиконовой долины, называется армией, ВВС, ВМФ и корпусом морской пехоты США”! (2).



Литература:

1. Ленин В.И. ПСС. Т. 26 ,с. 223
2. “Мифология смутного времени”, М., ФИАН - 2002
3. Валлерстайн И. Россия и капиталистический мир - экономика // Свободная мысль, №5, 1996.
4. Кравчук Н.В. Коммунист // №1, 2002 г.
5. Ленин В.И. ПСС, т. 27, сс. 299-426
6. Кравчук Н.В. “Мифы “Смутного времени” и его реалии”, Киев, изд. ЛСТ. - 2001.
7. Ленин В.И. ПСС, Т. 28, с. 52
8. Зиновьев А.А. “Запад. Феномен западнизма”, М., 1995
9. Wall-Street Jornal, сентябрь 1938 г.
10. Ленин В.И. ПСС, Т. 41, с. 353
11. Блэр Дж., Хаугтон Х., Роуз М. Экономическая концентрация и вторая мировая война. - М., 1948, стр. 74, 75.
12. Chicago Herald Tribune, 15 сентября 1944 г.
13. Кравчук Н.В. Основные тенденции эволюции капитализма в конце ХХ века // Коммунистический вестник, №1, 1999 г.
14. Кравчук Н.В. Новая фаза процесса “глобализации”: планетарная “перестройка”?” Сб. докладов научной конференции Соцiaлiзм вчора, сьогоднi, взавтра”, 1 декабря 2001 г., г.Киев
15. Chhristian Science Moniteur, 15 августа 1989 г.

_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...

[хХАРАМх]

пасиба большое
_________________
94

[Принц]

[Vengeance]

[SKAльпель]

Ну раз всё так хорошо закончилось, то теперь те нада показать сиськи =)))
_________________

"Ненормальный, неформальный, невоспитанный, не модный, нахуй никому не нужный, и поэтому свободный!"(с)

[хХАРАМх]

[хХАРАМх]

можно еще это?

[Vengeance]

А.А.Куваев
Глобализация - путь в никуда

Под словом "глобализация" сегодня понимают самые разные явления и процессы, обозначая этим малопонятным словом то, что кому удобно. Этот разнобой определений совершенно естественен. Почти как всякое иностранное заимствование, слово "глобализация" требует пояснений и уточнений в русском языке. Сама его английская первооснова "глобал" -"мировой, всемирный, всеобщий" - оставляет широчайший простор для толкований. В самом деле, мы говорим "вторая мировая война", но не "вторая глобальная", "языки народов мира", но не "глобальные языки" и т. п. Следовательно, речь идет о новом понятии, имеющем преимущественно политико-экономическое значение.

Говоря по-русски, нужно сказать, что "глобализация" - это стремление к всемирному могуществу, к мировому господству, приведение всех стран к усредненному стандарту, к "одному знаменателю". Последняя цель явно утопическая, так как предполагает не использование и развитие разнообразия окружающего нас мира, а принудительное огрубление в новом прокрустовом ложе.

Первая же, главная цель, установление мирового господства - требует ясного определения. Господства какой державы или группы держав и за чей именно счет? История показывает, что и эта цель при всей кажущейся ее близости, не была достигнута ни одной из великих империй, ни одним тираническим образованием типа державы Чингисхана или "третьего рейха". Хотя именно в ходе второй мировой войны группа держав "оси" во главе с нацистской Германией, действуя по всему миру, пыталась установить именно мировое господство. Поэтому не будет преувеличением сказать, что в этом смысле, смысле ключевом, "глобализация" довольно стара, во всяком случае, значительно старше самого слова "глобализация".

Я не случайно заговорил о неясности термина "глобализация", поскольку у нас, в России, появилось и будет появляться великое множество спекуляций на эту тему, причем чаще всего появляется припев "Россия не может (не должна) оставаться в стороне от процессов глобализации". На самом деле это утверждение, при всей кажущейся его солидности, не означает ничего.

В самом деле, если речь идет о каких-то всемирных процессах, как-то: потепление климата и повышение уровня мирового океана, увеличивающаяся нехватка пахотных земель, сокращение площади диких лесов, - то Россия в любом случае, вне своего желания или нежелания, оказывается затронутой этими процессами, как и какое-нибудь маленькое островное государство в Тихом океане.

Но если речь идет о вполне определенных политико-экономических процессах, направляемых сложившейся группой господствующих держав, то от России требуются не заклинания "мы не должны оставаться в стороне", а ясное понимание и ясная позиция. Каким процессам противиться и как, в союзе с кем, в каких процессах участвовать. А вот этой-то определенности наши реформаторы-западники и не выносят. Заклинания об "интеграции в Европу" и "стратегическом партнерстве после 11 сентября" служат палочкой-выручалочкой во всех острых случаях.

Первый и самый главный вопрос - какие политико-экономические силы и стремления понимать под "глобалистскими"? Ответ на этот вопрос дается самый разный, при этом зависит он, опять-таки, от политических убеждений.

Германские исследователи Г.-П.Мартин и Х.Шуман в своей известной работе "Западня глобализации. Атака на процветание и демократию" говорят о "диктатуре всемирного рынка (1), о разрушительной деятельности МВФ и стоящей за ним спекулятивной финансовой олигархии ведущих стран Запада.

Московский Институт проблем глобализации в сборнике "Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи" понимает глобализацию как взаимосвязь "информационной революции", прежде всего развитие Интернета, и "интеграции финансовых рынков" (2). Как видим, определения Института проблем глобализации значительно мягче, лишены социального оттенка, в отличие от определений Г-П.Мартина и Х.Шумана. Кроме того, развитие Интернета по-прежнему охватывает прежде всего наиболее развитые страны, так что интернетная "революция" отнюдь не настолько всемирна, как это может показаться людям, наивно влюбленным в наукообразные термины типа "информационной революции".

Никак нельзя согласиться и с такими утверждениями этого института, что компьютер и глобальные системы коммуникаций "разрушили разнообразные барьеры на пути обмена знаниями" (3), приведя к созданию "единого планетарного сознания", что позволит человечеству, "точнее, его активно использующей компьютерные технологии части" стать "действительно единым целым" (4).

Всякому наблюдателю в России очевидно, что система мировых СМИ столь же подвержена негласной цензуре, как и какая-нибудь местная газета лет 200 назад. Технические средства изменились, но не меняются социальные и политические цели. Например, американская телесеть СNN, как сообщалось в печати, отказалась передавать представленные Слободаном Милошевичем фотографии преступлений НАТО в Югославии. А прорвать глухую стену замалчиваний и примитивных ярлыков в "мировых" СМИ одинаково трудно как нашей войсковой группировке в Чечне, уже не знающей, какими новыми доказательствами зверств боевиков тронуть каменные сердца страсбургских борцов за "права человека в Чечне", - так и, например, Ираку, всякое действие или бездействие которого давно считается доказательством его виновности в "свободных" средствах массовой информации.

Однако сами глобалистские институты типа Всемирного банка усиленно навязывают мифы о природе глобализации. Это и какая-то неясная по своей направленности "продолжающаяся интеграция стран мира", и утверждения типа "информация и идеи сегодня доступны в любом уголке земного шара, достаточно лишь нажать кнопку" (5).

Гораздо более определенны в этом смысле работы тех, кто не скрывает своих взглядов и целей. На Западе - это прежде всего З.Бжезинский, злой гений американской всемирной гегемонии. В России - это целый ряд известных политиков. С.Глазьев отмечает: "сегодня в интересах своего доминирования мировая олигархия спешно создает систему глобального контроля под сенью военного и дипломатического лидерства США" (6). С.Глазьев убедительно сравнивает стратегию США с "идеологией существовавшего тысячу лет назад Хазарского каганата, в котором внутреннее процветание и стабильность обеспечивались эксплуатацией соседних государств при помощи хорошо организованной военно-политической машины, за счет чего правящая в нем наднациональная олигархия имела сверхприбыли и стремилась к глобальному расширению сферы своего контроля" (7). Добавлю, что эта историческая параллель чрезвычайно важна для современной России, поскольку Хазарский каганат располагался как раз на её территории - от низовьев Волги до Азовского моря и был разгромлен Русью в Х веке.

Лидер КПРФ Г.Зюганов в своей работе "Глобализация и международные отношения" определяет глобализм как "очередной передел мира", в эпицентре этого передела оказалась Россия, в неё "вцепились мертвой хваткой самые темные силы мира". При этом Г.Зюганов понимает глобализм как обострение всех проблем и противоречий, считая, что этот процесс начался не в последнее десятилетие, когда возник сам термин "глобализация", а гораздо раньше (.

Наконец, полное непонимание сути глобализации, или "нового мирового порядка", демонстрируют новорусские и вообще, говоря шире, либеральные круги России, собирающиеся "поучаствовать" в дележе мирового пирога, не замечая главного - делить будут Россию, Советский Союз уже поделили. Типичным образчиком такой маниловщины можно считать объемистый доклад института географии РАН "Геополитическое положение России: представления и реальность", подготовленный в сотрудничестве с итальянским фондом Дж.Аньелли. Ссылаясь на "представления значительной части политической элиты", авторы доклада утверждают: "Таким образом, Россия не собирается упустить шанс участвовать в формировании нового мирового порядка и стать значимым фактором его, .развития если не на этой, то хотя бы на следующей его фазе" (9). Нам предлагают признать существующие границы РФ (10) (то есть, по сути, полезность и необратимость насильственного разрушения Советского Союза), отказаться от так называемой "внешней экспансии" и "глобальной миссии" России (то есть, говоря проще, априори уступить мировые дела американцам, сузив свою внешнюю политику до удобных Западу пределов).

Наверное, подобные "географические" изыскания по-итальянски очень придутся ко двору президентским аналитикам в эпоху дружбы с Берлускони, собирающегося "интегрировать" Российскую Федерацию и, главное, наши огромные природные ресурсы в Европейский Союз.

Ту же идею выдвинул и олигарх Березовский в своем "манифесте российского либерализма" (11). Березовский требует "интеграции" России в Европейское сообщество "через сложившиеся институты типа Европейского Союза, НАТО и др., наряду с максимальным упрощением в перемещении людей, товаров и услуг между Россией и объединенной Европой", отказа от союза с Белоруссией, "незамедлительного" решения вопроса о "северных территориях", "понимания", что значит "лидирующая роль США в мире". Эти затхлые колониальные советы, громко названные "манифестом" (что лишь говорит о неуемной самоуверенности автора, стремящегося себя выразить как можно громче и чаще), полностью совпадают с установками глобалистских сил. Неудивительно, что "манифест" Березовского достаточно откровенно и цинично определяет глобализм как "предельный либерализм".

Тот же Всемирный банк в уже упоминавшемся своем докладе недвусмысленно намекает на то, за чей счет собирается развиваться глобальная олигархия ведущих стран Запада: "Миграция через национальные границы плюс "утечка мозгов" из развивающихся стран в развитые. будут одной из основных сил, формирующих "ландшафт" XXI столетия" (12). Отсюда ясно, что все разглагольствования путинцев о "большой восьмерке" остаются лишь пустым звуком с точки зрения глобалистов. Развивающиеся страны - это колонии "большой семерки", где "новорусской державности" уготована роль "шестерки" (если употребить выражение кругов, столь хорошо знакомых нашим "прихватизаторам").

Г-П.Мартин и Х.Шуман отмечают по поводу "утечки мозгов": "С 1990 г. рынок подвергается давлению со стороны примерно миллиона высококвалифицированных компьютерщиков из России и Восточной Европы" (13). Далее следует примеры из Минска, Риги, Санкт-Петербурга. "То, что предлагается там, даже лучше, чем в Индии", говорит глава дочерней фирмы концерна "Даймлер-Бенц".

Показательно и сообщение телепрограммы "Вести" от 20 марта 2002 г. Говоря об очередном совещании у Путина по проблемам фундаментальной науки, телеканал рассказал о полном упадке некогда знаменитого Физтеха, где уцелевшие специалисты "существуют" на жалкие 2 -3 тысячи рублей в месяц, другие же подались на высокие заработки в Калифорнию. Но одна лаборатория Физтеха процветает - она работает на американцев по программе создания гиперзвукового самолета, подписав договор на миллион долларов. Но разве свой собственный гиперзвуковой самолет не был нужен Советскому Союзу, не нужен России? "Новой России", играющей на биржах, проматывающей награбленное, наука действительно не нужна, вся премудрость "новых русских" заключена в подражании Америке в её пороках "цивилизованного" паразитизма.

Если мы обратимся к "Коллективной стратегии Европейского Союза по отношению к России", то увидим ту же ставку на "интеграцию" России в объединенную Европу при особом интересе к нашим энергоносителям, научным достижениям, авиации, космонавтике, к введению частной собственности на землю в РФ (14). В этой связи непонятно, почему центристские фракции "Единой России" делают глубокомысленное лицо и говорят о своем "государственном" подходе к купле-продаже земли. Они - марионетки в руках опытных кукловодов, все "наши" реформы давно прописаны на Западе, в том числе и так называемая земельная".

Нельзя не согласиться с оценкой С.Глазьева: "Фактически цели колонизации России уже достигнуты. Соответствующие иностранные спецслужбы существенно влияют на кадровую политику в высших звеньях российской государственной власти. Сама эта власть утратила ключевые признаки государственной, приняв облик колониальной администрации" (15). Кстати говоря, известный американский политический аналитик Д.Саймс в интервью телепрограмме "Постскриптум" по сути признал решающую роль американского правительства в назначениях на посты в "новой России", отнеся это, скорее из осторожности, лишь к эпохе Ельцина.

Теперь позволю себе кратко остановиться на том, как же нам быть? Сдаться на милость победителя, уповая на "великодушие" и "цивилизованность" новых Чингисханов, Атилл, Тамерланов? Или уповать на собственные силы, восстанавливая страну и ища любых союзников в трудном деле создания многополярного мира? Очевидно, что последнее является единственным выходом для страны, желающей остаться единым государством со здоровым народом, а не стать безгласной и безликой клеткой на "великой шахматной доске" мировой олигархии.

Нам говорят либералы, что у России нет союзников в борьбе за многополярный мир. Что мы одни на пути глобализма. Но разве только Россия страдает от вопиющей несправедливости "нового мирового порядка"? Сначала "новые русские", действуя от имени России, где они узурпировали власть, помогают Западу избавлять нас от наших же естественных союзников, помогают изолировать режимы, недовольные "новым земельным переделом". Потом нам говорят те же круги - Россия-де останется одна, и ей не по силам будет отстаивать свои национальные (не-олигархические!) интересы.

Хрестоматийный пример с Югославией, своего рода неприсоединившимся островом в "объединенной Европе", задушенной санкциями при участии "новой России", затем подвергшейся прямому геноциду со стороны стран НАТО при молчаливом одобрении ельцинского режима, - хорошо известен. Часто называют и Ирак, и Ливию, и Кубу, нашего давнего, но преданного "реформаторами" героического союзника. Однако было бы заблуждением считать, что все антиглобалистские силы в мире - это, как нас пытаются уверить либералы, "остатки советской системы". С течением времени появляются новые примеры противостояния "олигархии элит".

Пример президента Венесуэлы Уго Чавеса с его международной политикой противостояния американской гегемонии, с политикой высоких цен на нефть, - прекрасный пример возникновения антиглобалистского полюса спустя почти десять лет после распада Советского Союза. Однако вместо стратегического партнерства с Венесуэлой, "новая Россия", ограничившись несколькими визитами и дежурными соглашениями с правительством Чавеса, объявила о стратегическом партнерстве с режимом Э.Кардозо в Бразилии, с режимом, полностью ориентирующимся на МВФ и "олигархию элит".

Пример Зимбабве, государства, долгое время возглавляемого президентом Р.Мугабе, - так же показателен. Достаточно было Мугабе заняться восстановлением экономической независимости страны и перераспределением земель, остававшихся в руках выходцев из Англии (бывшей метрополии), - как "свободные" мировые СМИ стали называть Мугабе "Милошевичем Африки". С одной стороны, такая мгновенная реакция, как у стаи борзых на охоте, говорит о мощи и отлаженности глобалистского монстра.

С другой стороны, внимательный анализ показывает, что в мире идут как процесс глобализации, так и антиглобалистские процессы, причем в разных частях света. Закрывать глаза на такие обнадеживающие противовесы глобализму было бы непростительным самообманом.

Сейчас возникает острый спор по поводу введения единой европейской валюты "евро". Очень многие специалисты по глобализму видят в "евро" прежде всего финансовый противовес доллару, как необеспеченной ничем зеленой бумаге, принудительно навязываемой всему остальному миру. Ряд специалистов видят в "евро" больше, чем просто противовес доллару. Они склонны рассматривать "евро" как противовес влиянию США, предлагая России ориентироваться на "евро" и Европейский союз. Оправданны ли такие надежды, и есть ли тут возможность с помощью "евро" ограничить глобализацию по-американски? Рискну высказать, может быть, неожиданную мысль. Но мне кажется, что "евро" и "объединенная Европа" (если отвлечься от головоломок биржевых спекуляций) не только не противоречит долгосрочным целям США, но, наоборот, содействует глобалистам.

Упоминавшиеся мною немецкие аналитики Г.-П.Мартин и Х.Шуман частично уже говорили об этом. Они отмечали, что, согласившись на единую валюту, страны Союза "примут на себя огромный политический риск. У них уже не будет независимых эмиссионных банков, чей былой суверенитет отойдет в прошлое, став достоянием Европейского центрального банка. Это свяжет страны-члены ЕС друг с другом гораздо прочнее, чем прежде". На повестку дня встанет создание жесткого политического союза.

Мартин и Шуман написали это в 1996 году (русский перевод появился позже). Разве с тех пор, особенно в последние два года, европейские верхи не заняты возведением все новых всеевропейских пирамид, постепенно подготавливающих появление безнациональной политической воли Европы при политическом безволии отдельных европейских стран? Разве США, никогда не имевшие национального ядра, вобравшие в себя не только выходцев из всех стран Европы, но и из стран Азии, Африки, Латинской Америки, - разве США, этот "плавильный котел", не заинтересованы в ослаблении чужих национальных государств? Сам не будучи ничьим национальным государством, американский олигархический спрут никак не может любить сильные национальные государства.

Идеи глобализма как бы естественным образом вырастают из двух столетий истории США, истории, полной насилия, захватов, культа денег, пренебрежения чужими народами. Как бы в подтверждение этой моей мысли, доклад института Worldwatch "Состояние мира 1999", подготовленный при участии финансовой службы Рокфеллера и Глобального фонда Уоллеса, прямо приветствует то, что Западная Европа "наконец, двинулась в сторону конфедерации государств", не только экономической, но и культурной Американцы приветствуют "усиление чувства общей, а не чисто национальной судьбы".

3 Бжезинский в своей книге "Великая шахматная доска", открыто радуясь крушению Советского Союза и Варшавского Договора, подчеркивает: "с концом Европы ялтинского образца чрезвычайно важно, чтобы не было возврата к Европе образца Версаля". Имеется в виду усиление Франции и ее союзников и ослабление Германии по Версальскому мирному договору 1919 года, завершившему первую мировую войну. Далее Бжезинский пишет: "Конец раздела Европы не должен стать шагом назад, к Европе ссорящихся между собой государств-наций. Наоборот, этот процесс должен стать отправным моментом для формирования более обширной и все в большей мере объединяющейся Европы, усиленной благодаря расширенному блоку НАТО" (16).

Есть и другой, связанный с этим, исторический момент. Вводя "евро", создавая "все-Европу", "пан-Европу", европейские верхи, тесно связанные с США в рамках "олигархии элит", зачеркивают более чем тысячелетнее историческое развитие Европы. Еще в XIX веке английский философ Дж.Милль подчеркивал, что все драгоценное, приобретенное Европой, было достигнуто путем разнообразия путей исторического развития отдельных лиц, социальных слоев, народов. "По-моему, Европа именно обязана этому богатству путей своим разнообразным развитием. Но она начинает в значительной степени утрачивать это свойство (преимущество). Она решительно стремится к китайскому идеалу - сделать всех одинаковыми", - писал Милль.

Теперь же вводится все большее единообразие, Европу возвращают к раннему средневековью, ко временам империи Карла Великого, простиравшейся от Эльбы до Рима и от Дуная до Ла-Манша. Это потом из развалин этой империи постепенно выросли те европейские государства, которые мы привыкли видеть на политической карте XX века. Важно отметить, что в империи Карла Великого именно верховная власть имела монополию на чеканку серебряных денег различного номинала. По подсчетам французского историка Я.Дондта, тогдашнюю денежную массу "следует считать на миллионы, а не исчислять ее десятком тысяч" монет.

Теперь создается "пан-Европа" с одной валютой, единым политическим и военным руководством. Это ли не самый серьезный шаг к глобализации?

Вот почему России следует не бросаться из огня да в полымя, из власти доллара во власть "евро", от подчинения Америке - к безоглядной дружбе со столь же циничной и хищной Европой. Следует играть на противоречиях, если они появляются, искать рычаги ослабления НАТО, например, при поднятии в Страсбурге вопроса о "независимости" или "отложенном статусе" Чечни тут же поднять вопрос о независимости области Басков в Испании или Корсики от Франции, то есть сыграть на "тлеющих углях" "все-Европы".

Разумеется, нельзя допускать децентрализации России, на чем настаивают глобалистские силы - от Джеффри Сакса (опекуна гайдаровцев) в 1992 году до Всемирного банка в 2000 году и Березовского в 2002 году, помня, что конечной целью глобалистов является то расчленение Российской Федерации, о котором говорил и говорит 3.Бжезинский. Иными словами, идя к централизации в рамках всевластия "олигархии элит", Запад навязывает нам противоположное - децентрализацию, что еще раз доказывает, что он смотрит на нас как на жертву, а не на будущего союзника или друга.

Главная цель по Бжезинскому - не допустить восстановления "вновь евразийской империи", могущей помешать геостратегическим видам США, - должна стать (с точностью до наоборот) главной целью российского общества.

Антиглобализм в экономике и обороне, внешней политике и внешней торговле невозможен без антиглобализма идейного, без защиты национальных и социальных ценностей в народном мышлении, культуре, образовании, искусстве и т.п.

Г.Зюганов в своей работе о глобализации приводит как типичный пример восстановления государства из руин - деятельность Федора Ласкаря в начале XIII века в Византии. Добавлю, что Федор Ласкарь, следуя ясной стратегии, что обеспечило ему народную поддержку, и гибкой, изворотливой тактике, что не раз давало ему свободу рук, - опираясь на греческие земли Малой Азии (восток Византии), сумел, после потери западных и южных областей государства, восстановить часть того, что было его Родиной.

Свобода рук во внутренней и внешней политике, отказ от догм глобалистской "солидарности с Западом", свобода временных и долгосрочных союзов - вот что нужно России для её спасения и выживания в условиях, когда весь мир стал вожделенным пирогом глобалистов.

Литература:

1) Г-П.Мартин, Х.Шуман. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М., 2001, с. 27
2) Практика глобализации. Игры и правила новой эпохи. М., 2000, с. 16.
3) Там же, с. 49-50.
4) Там же, с. 93.
5) На пороге ХХI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М., 2000, с. 29.
6) С.Глазьев. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. М., 1997, с. 69.
7) Там же, с. 72.
Г.Зюганов. Глобализация и международные отношения", с. 6, 8.
9) Геополитическое положение России: представление и реальности. М., 2000, с. 36, 37, 39.
10) Там же, с. 35.
11) "Независимая газета", М., 10.04.2002.
12) На пороге ХХI века. Доклад о мировом развитии 1999/2000 года. М., 2002, с. 35, 36.
13) Г.-П.Мартин, Х.Шуман. Цит. соч. с. 141.
14) Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России". Кельн. 3-4 июня 1999 г., с. 8, 18, 15.
15) С.Глазьев. Цит. соч. с. 87.
16) З.Бжезинский. "Великая шахматная доска". М., 1998, с.107
_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...

[Vengeance]

Г.И.Старченков
Глобализация по-американски -
главная опасность ХХI века

Сторонники глобализации обычно ссылаются на то, что отдельные элементы глобализации, как стремления установить торгово-экономические и культурые связи с другими странами и народами существовали с давних времен и носили чисто позитивный характер. После Второй мировой войны процесс глобализации достаточно четко оформился с провозглашением свободы перемещения товаров, капиталов, рабочей силы и несколько позже - информации.

Однако в 90-х годах истекшего столетия в этот, в целом положительный процесс, были привнесены совершенно иные элементы, что в корне изменило характер глобализации. США, став единственной супердержавой, стали открыто устанавливать свое мировое господство, используя положительные стороны процесса глобализации.

Так США повсеместно использовали объективный и феноменально быстрый научно-технический прогресс, называемый технотронной революцией, который дал мощный толчок к интернационализации производства, торгово-экономических отношений, к активизации научных и культурных связей. Такое прикрытие было необходимым для сохранения и усиления системы эксплуатации в нашем далеко не спокойном мире. В этой системе важную роль играют три метода эксплуатации.

1. После деколонизации на смену внеэкономическому методу эксплуатации пришел неэквивалентный обмен. Теперь транснациональные корпорации (ТНК), ныне контролирующие до 80% мирового товарооборота, устанавливают высокие цены на свою промышленную, наукоемкую продукцию и низкие - на закупаемые ими сырьевые товары. “Ножницы цен” позволяют грабить все страны, включая Россию, которые экспортируют сырье или даже полуфабрикаты.

2. Бывшие метрополии сами или через созданные ими международные организации, типа МВФ, МБ и другие, организовали такую систему кредитования, которая, оказывая определенную им финансовую помощь нуждающимся странам, смогла превратить их в экономически зависимых вечных должников, ежегодно выплачивающих еще огромные проценты. Одновременно индустриальные государства обеспечили себе возможность вмешательства в экономическую и политическую жизнь стран-должников. Если в момент обретения независимости развивающиеся страны были практически свободны от внешней задолженности, то сейчас они обязаны погасить долги в 2,5 трлн. долл. Среди должников оказалась и Россия, бравшая кредиты сначала под “перестройку”, а затем - под либеральные реформы, навязанные МВФ.

3. После Второй мировой войны заметное распространение в индустриальных государствах нашел импорт рабочей силы, преимущественно из стран Азии, Африки и Латинской Америки, а в последние годы - из России. В 2000 г. в Западной Европе было занято около 10 млн. иностранных рабочих и примерно столько же в США и Канаде. Особенно большие прибыли приносит эксплуатация ученых, инженеров, программистов, а также простых или квалифицированных нелегальных рабочих.

В результате использования индустриальными государствами чужих энерго-сырьевых и человеческих ресурсов на высшей стадии империализма сложилась такая мировая капиталистическая система, которая, по словам Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, привела к поляризации богатых и бедных стран, и эта поляризация продолжает расширяться. Сегодня на одном полюсе находятся страны “золотого миллиарда”, в которых создано “общество потребления” с его доходом ВВП на душу населения в 30 тыс. долл. в год. На другом полюсе 48 наименее развитых стран с такой же численностью населения в 1 млрд. человек, но с душевым доходом в 300 долл., или менее 1 долл. в день. Разрыв достиг феноменального соотношения 100:1.

Заметим, что в России, по официальным данным, доход превышает 2 тыс. долл. или 5 тыс. руб. в месяц. Однако такую заработную плату не получает ни один профессор государственного университета или института. Если же учесть наши постоянно растущие цены на товары первой необходимости и транспорт, а также систематически накручиваемые налоги (на жилье, воду, газ, электричество и пр.), то за чертой бедности окажется не 40 млн. россиян, как говорил В.В.Путин, а 70-80 млн. человек, включая большинство ученых, преподавателей и врачей. Это позволяет констатировать, что Россия по уровню дохода намного ближе к обездоленным государствам, чем к странам “золотого миллиарда”. И как бы формально не примыкали российские власти к “семерке” индустриальных держав или к 19 участникам НАТО, разграбленная, коррумпированная и зависимая Россия уже никогда не сможет при “демократическом” руководстве восстановить экономический или политический паритет со странами “золотого миллиарда”.

Для ликвидации пропасти между богатыми и бедными странами существует лишь два способа: снижение уровня потребления в индустриальных государствах или подтягивание благосостояния бедных стран до уровня богатых. Однако оба варианта по разным причинам не могут быть реализованы.

Страны “золотого миллиарда” во главе с США никогда не пойдут даже “во имя социальной справедливости” на добровольное снижение своего уровня потребления (да и их граждане не дадут им это сделать). Наоборот, они приложат все силы, чтобы поднять свое благополучие за счет других народов.

Невозможность же другого варианта кроется, помимо всего прочего, в ограниченности невозобновляемых ресурсов сырья на нашей планете. Считается, например, что нехватка углеводородного топлива начнет ощущаться в середине ХХI столетия, а в США, Канаде и России уже через 30-40 лет. Не намного лучше положение с другими видами сырья: цветными металлами, лесом и даже питьевой водой. Естественно, общество потребления усилит борьбу за чужие, в первую очередь, топливно-энергетические ресурсы. Об этом, в частности, свидетельствует “Стратегия развития США на 2000 год”, где семь раз упоминается нефть и пути ее доставки в индустриальные страны.

Кроме того, исподволь нарастает сопротивление ряда стран новому мировому порядку. Так, участники ОПЕК (организация стран-экспортеров нефти) пытаются самостоятельно определять мировые цены на продаваемую ими нефть. Затем, практически все страны-должники требуют списания или хотя бы реструктуризации внешних долгов. Отдельные страны пытаются ввести квоты на продаваемое сырье или ограничить масштабы “утечки умов”. Одним словом, национальные государства стараются держать под своим контролем добычу и экспорт природных ресурсов.

Именно эти обстоятельства толкнули США к усилению двух направлений глобализации: экономического и военного.

1. США через МВФ или МБ активно внедряют неолиберальную модель развития, которая требует невмешательства государства в экономическое предпринимательство, приватизацию государственных предприятий, снижение, а еще лучше - упразднение таможенных пошлин, ликвидацию квот, т.е. требует свободного доступа к природным ресурсам, а фактически - демонтажа национального государства. Одним словом НМП призван обеспечить страны “золотого миллиарда” дополнительными источниками невозобновляемых сырьевых ресурсов и емкими рынками сбыта для своей быстро устаревающей промышленной продукции. В этом исключительно важная роль отводится постсоветским республикам.

Достаточно сказать, что российское правительство отказалось от договоренностей со странами ОПЕК об ограничении поставок нефти на мировой рынок, что позволяло поддерживать цены на весьма выгодном для России уровне. Теперь правительство намеренно организовать прямые поставки черного золота в США даже по низким ценам. Похоже, что по этому пути намерены пойти и другие страны Прикаспия (кроме Ирана). Такая политика вполне устраивает западных потребителей, но не соответствует национальным интересам нефтеэкспортирующих стран.

2. Еще большее значение в США приобрело военное направление, особенно после ликвидации СССР, паритет в вооружениях с которым длительное время сдерживал экспансионисткие устремление глобалистов. При этом активизировавшиеся военные акции НАТО, как правило, предусматривали не столько политические, сколько экономические цели. Об этом свидетельствуют агрессивные действия США и их союзников в Югославии, Ираке и недавно - в Афганистане.

Нельзя не сказать, что США воспользовались террористическими актами 11 сентября 2001 г. в Нью-Йорке и Вашингтоне, чтобы на волне всеобщего сочувствия начать антитеррористическую операцию в Афганистане. За короткий промежуток времени они добились невиданных ранее успехов по силовому установлению НМП. Высадив свои войска в Пакистане и Афганистане, затем в Узбекистане, Киргизии, Таджикистане, и наконец, в Грузии, НАТО заняла важные стратегические позиции на “крыше мира”. Она установила свой военный контроль над Россией, Китаем и Индией. Хотя крупные военные действия давно закончились, войска США, Англии, Турции и других государств продолжают оккупировать огромный евразийский регион. Перед натовской армией стоит задача: не допускать установления антиамериканских режимов и обеспечить стабилизацию обстановки, чтобы начать сооружение нефте- и газопроводов из Прикаспия к Средиземному морю и Индийскому океану.

День 11 сентября, бесспорно, стал отсчетом нового этапа для разоруженной, ограбленной и вымирающей России. В этот день наша страна, отказавшись от концепции многополюсного мира и от самостоятельной национальной политики, присоединила свой вагон к хвосту американского состава. Президент Путин, сдавая российские позиции, сначала перестал говорить об угрозе продвижения НАТО на Восток, а затем присоединил Россию к агрессивному блоку без права голоса (а тем более “вето”) по наиболее важным стратегическим вопросам.

Проамеканская ориентация Путина еще больше разожгла амбиции президента Джоржа Буша. Если раньше Буш говорил только о странах-”изгоях”, то вскоре он обозначил страны “оси зла”, к которым он первоначально отнес Иран, Ирак и КНДР, а затем еще Сирию, Йемен и Судан. Без санкции ООН американские войска стали участвовать в акциях по подавлению мусульманских экстремистов на Филиппинах. США открыто заявили о наметившейся крупномасштабной агрессии против Ирака. А в мае 2002 г. вдруг стало известно, что объектами возможной ядерной атаки США являются Россия и Китай.

Перед лицом усиливающейся военной угрозы и нарастающей экономической экспансии, в условиях капитулянтской политики российского руководства встает актуальная задача по предотвращению национальной катастрофы. Эту задачу не в состоянии самостоятельно решить КПРФ или НПСР. Это может сделать только широкое объединение патриотических сил.

Российским патриотам предстоит усилить разъяснительную работу среди населения о целях глобализации по-американски. Над страной, как в годы Великой Отечественной войны, нависла опасность ограбления и порабощения россиян. При этом США и их союзники опираются на российских олигархов (с которыми Путин проводит регулярные консультации), на вестернизированную необуржуазию и на легко конвертируемую интеллигенцию. В совокупности эти слои ныне формируют “пятую колонну” в России.

Во внешнем плане патриотам следует настаивать, чтобы Россия пошла на стратегическое сближение в первую очередь со странами СНГ, которые не допустили у себя высадки натовских десантников, а другим - помогать определить сроки оккупации. Во-вторых, следует форсировать установление более тесных отношений с КНР и Индией, а также провести переговоры со странами-”изгоями”, “оси зла” и другими “братьями по несчастью”. Одновременно желательно координировать политику со странами, не участвующими в НАТО. Безусловно, необходимо наладить контакты с мировым антиглобалистским движением. Объем работ здесь большой, и медлить нельзя.
_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...

[Vengeance]

В.К.Фединин
Глобализация - это система грабежа

Самым наглядным примером ущербности и преступности политики глобализации стала невиданная за всю историю система грабежа и эксплуатации слабых стран, нищета и угнетение 75% мирового населения. По зарубежным источникам, разница между доходами самых богатых и самых бедных стран достигла 74 раз. Российский институт стратегических оценок приводит такие данные: в ХIХ веке богатые были богаче бедных стран в 3 раза, сегодня - в 80 раз. Дело дошло до такой крайности, что активы самых богатых людей мира сравнялись с суммарным ВВП 48 бедных стран.

Слабые страны подвергаются унижению и эксплуатации самыми разными способами: и путем неэквивалентного обмена, и через долговое бремя, и через спекулятивные операции по скупке за бесценок природных ресурсов и производственного потенциала, и за счет разорения конкурентов. В последнее десятилетие мы испытали все это, как говорится, на своей шкуре. Между тем наша правящая элита без устали твердит о необходимости включения России в мировую экономику, в мировую систему, не пытаясь даже разобраться, к чему это приведет.

По меткому определению Фиделя Кастро, мировая экономика сегодня - это гигантское казино, где на каждый доллар мировой торговли приходится более ста долларов, используемых в спекулятивных операциях, не имеющих ничего общего с реальной экономикой. Американское общество богатеет в основном за счет разбухания финансово-спекулятивного сектора в ущерб реальному развитию.

Американские экономисты Гэлбрейт, Турроу и Ларуш на конкретных фактах показывают, что такие понятия, как экономический рост, полная занятость, финансовая стабильность для современного капитализма недостижимы. Последние 30 лет развития рыночного хозяйства на основе неолиберализма привело не к повышению жизненного уровня всего населения, а к возрастанию поляризации и все большего неравенства при абсолютном снижении доходов основной массы населения. Но дело не только в том, что эта система не обеспечивает повышения уровня жизни. Она не учитывает интересы будущего развития, которое в основном зависит от трех факторов - образования, фундаментальной науки и развития инфраструктуры. А именно на эти цели расходы постоянно снижаются, и общество не получает того, что нужно для долговременного развития.

Нынешняя финансово-банковская система все больше превращается в сферу “делания денег из денег” вместо обслуживания реального сектора экономики. Это находит, в частности, отражение в гигантском росте торгового дефицита, который в США в 2001 году достиг 600 млрд. долларов! Значит, американцы потребили на 600 млрд. долларов больше, чем произвели. Но у них нет никакой инфляции, потому что США держат под своим контролем все финансовые потоки.

Сегодня мировая закулиса пытается использовать свою финансовую мощь для захвата мировых недр, ресурсов энергоносителей, стратегического сырья для обеспечения будущего. Прикрываясь требованиями глобализации, все делается для того, чтобы сломать защитные функции национальных государств, обеспечить себе полную свободу движения товаров, капиталов, услуг, рабочей силы, убрать все барьеры, позволяющие государствам развивать свою экономику. В своих интересах без стеснения используют валютную систему, основанную на бреттонвудских соглашениях, признавших доллар в качестве мировой валюты в финансовых операциях. И хотя сегодня обстановка совершенно иная, чем после Второй мировой войны, США пытаются навязать свой диктат.

На крупных международных форумах все громче и острее звучат антиглобалистские требования. На недавно прошедшей конференции в Мексике делегаты прямо ставили вопрос о необходимости отмены всех соглашений, служащих интересам сильных государств, которые пытаются диктовать слабым свои условия жизни на Земле. Нынешняя американская администрация, к сожалению, встала именно на этот пагубный путь, не стесняясь добиваться своих целей даже ценой военных угроз и действий. Их понимание политики глобализации находит отражение в наращивании военного потенциала США, угроз прямой интервенции и свержения неугодных правительств для сохранения своего господствующего положения. Все другие государства США видят в роли своих вассалов. Естественно, что честные люди на земле с такой политикой согласиться не могут и усиливают свои действия против интриг мировой закулисы, проводимых против интересов большинства людей и самих законов развития нормального общества. Направления и формы борьбы против преступной политики глобалистов многообразны, посколькоу она охватывает не только экономику, но и политические, нравственные аспекты развития общества. Но главная цель сопротивления - это прежде всего борьба за эффективное развитие производительных сил и повышение жизненного уровня людей. Как говорил мудрый китайский лидер Дэн Сяопин: если этого нет, то нет никакого смысла ни в капитализме, ни в социализме. Китайцы в короткий срок модернизировали свое народное хозяйство, и в сельское хозяйство, промышленность и другие сферы вложили сотни миллиардов иностранных кредитов, более 700 млрд. долларов средств своих граждан и в десятки раз подняли мощность производительных сил страны.

В России не только ничего не вложено в обновление экономики, но и разрушено то, что было. Руководство позволило вывезти из страны не менее 400 млрд. долларов за рубеж, сотни миллиардов рублей разворовали внутри страны. Под прикрытием словоблудия о рыночных реформах до сих пор идет разграбление богатств страны, созданных трудом многих поколений. Произошло беспрецедентное расслоение общества на бедных и богатых. Передача практически за бесценок общественной собственности в частные руки помогла создать отлаженную систему выкачивания из России национальных богатств, уничтожения ее промышленности, систему разорения российского товаропроизводителя и тех производств, которые могли составить конкурентную среду для колонизаторов. Даже электронные средства массовой информации вынуждены были уже бить тревогу, заявляя, что правительство не защищает национальные интересы, думает не о народе и стране, а о том, как бы ловчее манипулировать финансовыми потоками и побольше заработать лично для себя. Сама жизнь показала, что ликвидация плановой системы, системы управления экономикой, ответственности должностных лиц за принятие решений нанесла огромный ущерб народному хозяйству и привела к утрате многих очевидных преимуществ.

Сегодня перед руководством России стоит задача по выработке нового проекта развития экономики на основе скрупулезного анализа допущенных ошибок, опыта других стран, оценки достижений и просчетов советского времени, анализа возможностей для будущего развития страны. Это связано прежде всего с наличием основных производственных фондов, которые находятся еще в работоспособном состоянии. Немаловажный фактор - кадры управленцев и специалистов, которые сумели выжить в нечеловеческих условиях ельцинских реформ. Проблема состоит в том, что наш национальный потенциал, с одной стороны, блокируется ущербной экономической политикой, с другой - игнорированием нашей властью объективных законов развития экономики. Нельзя развивать экономику, если страна не имеет: а) нормальной денежной системы, обеспечивающей преимущественное развитие реального сектора экономики, б) эффективной кредитной системы, способной аккумулировать сбережения и обслуживать инвестиционный процесс, в) эффективного фондового рынка, нацеленного на быстрое переливание капиталов в самые перспективные отрасли, г) контроля общества за деятельностью власти, соблюдением норм и законов, установленных государством.

Ученые и специалисты Народно-патриотического союза подготовили программу выхода из кризиса, в которой определили как конкретно сконцентрировать денежные потоки в руках государства, каким образом перестроить налоговую систему в пользу трудящихся, как обеспечить инвестиции в приоритетные сферы, создавать самоуправляемые народные предприятия, мощные промышленные группы государственных предприятий в ВПК, энергетике, машиностроении, электронике, информационных технологиях, как приостановить утечку капитала за рубеж, переориентировать ренту с природных ресурсов из частных карманов в государственный. Все эти меры помогли бы экономике функционировать более успешно, отмести притязания неоколонизаторов на вмешательство в наши внутренние дела, более полно использовать природный и человеческий фактор развития экономики. Но для реализации предлагаемой программы нужна политическая воля. У нынешней правительственной команды такой воли нет и не будет. Они пытаются проводить политику, которую им диктуют представители мировой закулисы. Поэтому нужна воля народа, его активные действия в защиту своих прав и интересов. Нужны целеустремленные и смелые действия патриотических партий и движений, способных организовать выступления народных масс в защиту своих законных требований и конституционных прав, сплачивать и просвещать их.

Если мы хотим разумно использовать свои возможности, исторический опыт и традиции народа, надо проводить самостоятельную политику, определить разумную меру своей интеграции в мировую хозяйственную систему и развивать внешние связи к своей выгоде. Но главное - опираться на свои собственные силы, направлять их на преодоление “демократического погрома страны”, укреплять общенациональное единство на основе преобладания общественных интересов над личными, воспитывая в людях высокую нравственность и справедливость.
_________________
Не все то мысль, что настойчиво лезет в голову...