срочно нужен доклад по биологии

SaёкO[ЗП]

нужна к завтрашнему дню биография и научные труды Жака Батиста Ламарка.
помогите пожалуйста!
_________________
Тебе не хватает малого -
понять, что нас только двое,
что время одно наебалово,
пространство - другое.

S T A R D U S T

Ламарк история, биографии.
(1 августа 1744 года - 18 декабря 1829) французский естествоиспытатель, предшественник Ч.Дарвина. Создал учение об эволюции живой природы. Основоположник зоопсихологии.
В 1909 году в Париже было большое торжество: открывали памятник великому французскому натуралисту Жану Батисту Ламарку в ознаменование столетия со дня выхода в свет его знаменитого сочинения "Философия зоологии".

На одном из барельефов этого памятника изображена трогательная сцена: в кресле в грустной позе сидит слепой старик - это сам Ламарк, потерявший в старости зрение, а рядом стоит молодая девушка - его дочь, которая утешает отца и обращается к нему со словами:

"Потомство будет восхищаться вами, мой отец, оно отомстит за вас".

Жан Батист де Моне шевалье де Ламарк родился 1 августа 1744 года во Франции, в небольшом местечке. Он был одиннадцатым ребенком в обедневшей аристократической семье. Родители хотели сделать его священником и определили в иезуитскую школу, но после смерти отца шестнадцатилетний Ламарк оставил школу и вступил в 1761 году добровольцем в действующую армию. Там он проявил большую храбрость и получил звание офицера. После окончания войны Ламарк приехал в Париж, повреждение шеи заставило его оставить военную службу. Он стал учиться медицине. Но он больше интересовался естественными науками, в особенности ботаникой. Получая незначительную пенсию, он для заработка поступил в один из банкирских домов.

После ряда лет усиленных занятий трудолюбивый и талантливый молодой ученый написал большое сочинение в трех томах - "Флора Франции", изданное в 1778 году. Там описано множество растений и дано руководство к их определению. Эта книга сделала имя Ламарка известным, и в следующем году его избрали членом Парижской академии наук. В Академии он с успехом продолжал заниматься ботаникой и приобрел большой авторитет в этой науке. В 1781 году его назначили главным ботаником французского короля.

Другим увлечением Ламарка была метеорология. С 1799 по 1810 год он издал одиннадцать томов, посвященных этой науке. Занимался он физикой и химией.

В 1793 году, когда Ламарку уже было под пятьдесят, его научная деятельность в корне изменилась. Королевский ботанический сад, где работал Ламарк, был преобразован в Музей естественной истории. Свободных кафедр ботаники в музее не оказалось, и ему предложили заняться зоологией. Трудно было пожилому человеку оставить прежнюю работу и перейти на новую, но огромное трудолюбие и гениальные способности Ламарка все преодолели. Лет через десять он сделался таким же знатоком в области зоологии, каким был в ботанике.

Прошло немало времени, Ламарк состарился, перешагнул рубеж в шестьдесят лет. Он знал теперь о животных и растениях почти все, что было известно науке того времени. Ламарк решил написать такую книгу, в которой не описывались бы отдельные организмы, а были бы разъяснены законы развития живой природы. Ламарк задумал показать, как появились животные и растения, как они изменялись и развивались и как достигли современного состояния. Говоря языком науки, он захотел показать, что животные и растения не созданы такими, каковы они есть, а развивались в силу естественных законов природы, т. е. показать эволюцию органического мира.

Это была нелегкая задача. Лишь немногие ученые до Ламарка высказывали догадки об изменяемости видов, но только Ламарку с его колоссальным запасом знаний удалось разрешить эту задачу. Поэтому Ламарк заслуженно считается творцом первой эволюционной теории, предшественником Дарвина.

Свою книгу Ламарк напечатал в 1809 году и назвал ее "Философия зоологии", хотя там речь идет не только о животных, но и о всей живой природе. Не следует думать, что все интересовавшиеся в то время наукой обрадовались этой книге и поняли, что Ламарк поставил перед учеными великую задачу. В история науки часто бывало, что великие идеи оставались непонятыми современниками и получали признание лишь много лет спустя.

Так случилось и с идеями Ламарка. Одни ученые не обратили на его книгу никакого внимания, другие посмеялись над ней. Наполеон, которому Ламарк вздумал преподнести свою книгу, так выбранил его, что тот не мог удержаться от слез.

Под конец жизни Ламарк ослеп и, всеми забытый, умер 18 декабря 1829 года восьмидесяти пяти лет от роду. С ним оставалась лишь дочь его Корнелия. Она заботилась о нем до самой смерти и писала под его диктовку.

Слова Корнелии, запечатленные на памятнике Ламарку, оказались пророческими: потомство действительно оценило труды Ламарка и признало его великим ученым. Но это случилось не скоро, через много лет после смерти Ламарка, после того, как появилось в 1859 году замечательное сочинение Дарвина "Происхождение видов". Дарвин подтвердил правильность эволюционной теории, доказал ее на многих фактах и заставил вспомнить о своем забытом предшественнике.

Сущность теории Ламарка заключается в том, что животные и растения не всегда были такими, какими мы их видим теперь. В давно прошедшие времена они были устроены иначе и гораздо проще, чем теперь. Жизнь на Земле возникла естественным путем в виде очень простых организмов. С течением времени они постепенно изменялись, совершенствовались, пока не дошли до современного, знакомого нам состояния. Таким образом, все живые существа происходят от непохожих на них предков, более просто и примитивно устроенных.

Отчего же органический мир, или, иначе говоря, все животные и растения, не стоял неподвижно, как часы без завода, а двигался вперед, развивался, изменялся, как изменяется и теперь? Ламарк дал ответ и на этот вопрос.

Развитие растений и животных зависит от двух главных причин. Первая причина, по мнению Ламарка, заключается в том, что весь органический мир сам по себе стремится непрерывно изменяться и улучшаться, - это его неотъемлемое внутреннее свойство, которое Ламарк назвал стремлением к прогрессу.

Вторая причина, от которой зависит, согласно учению Ламарка, эволюция органического мира, - это воздействие на организмы той обстановки, в которой они живут. Эта обстановка, или жизненная среда, слагается из воздействия на животных и на растения пищи, света, тепла , влаги, воздуха, почвы и т. д. Среда эта весьма разнообразна и изменчива, поэтому она воздействует на организмы различным образом. В общих словах, среда влияет на органический мир как непосредственно, так и косвенно.

Ламарк считал, что растения и самые низшие животные изменяются под воздействием окружающей среды прямо и непосредственно, приобретая ту или иную форму, те или иные свойства. Например, растение, выросшее на хорошей почве, получает совсем иной облик, нежели растение того же вида, выросшее на плохой почве. Растение, выращенное в тени, непохоже на растение, выращенное на свету, и т. д. Животные же изменяются по-другому. Под влиянием изменения среды у них образуются различные новые привычки и навыки. И привычка, вследствие постоянного повторения и упражнения различных органов, развивает эти органы. Например, у животного, которое постоянно живет в лесу и вынуждено лазать по деревьям, разовьются хватательные конечности, а у животного, которое вынуждено постоянно передвигаться на большие расстояния, разовьются сильные ноги с копытами и т. д. Это будет уже не прямое, а косвенное влияние среды - посредством привычек. Кроме того, Ламарк считал, что признаки, которые приобретают организмы под влиянием среды, могут передаваться по наследству.

Таким образом, две причины (с одной стороны - врожденное стремление к совершенствованию, с другой стороны - влияние среды) создают, согласно учению Ламарка, все многообразие органического мира.

С точки зрения современной биологии, в теории Ламарка многое устарело. Например, современная наука отрицает, что в органическом мире существует какое-то таинственное и необъяснимое стремление к совершенствованию. Дарвин иначе объяснил относительно целесообразное строение тела животных и растений и то, как они приспособляются к среде. Главной причиной эволюции он считал естественный отбор. Влияние же условий окружающей среды на организмы, которое занимает большое место в учении Ламарка, признается и современной биологией.

Дарвин под конец своей жизни признал, что он не обратил достаточного внимания на изменение организмов под влиянием окружающей их среды. Современная биология придает влиянию среды большое значение.

Однако главная заслуга Ламарка не в объяснении причин эволюции, а в том, что он первый, за полвека до Дарвина, предложил теорию о естественном возникновении и развитии органического мира.

Идеи Ламарка о влиянии среды на организмы интересны не только для истории биологии. В наше время они приобрели и практическое значение: воздействием среды люди стали изменять свойства растений и животных.

Источник: 100 Великих Ученых
_________________

S T A R D U S T

Жан Батист Пьер Антуан де Моне Ламарк (Lamarck) (1.8.1744, Базаптен, Пикардия, - 18.12.1829, Париж), французский естествоиспытатель, создатель первой целостной эволюционной теории (Ламаркизм), член Парижской АН (1783). В 1772-1776 годах в Высшей медицинской школе в Париже изучал главным образом ботанику. В 1778 году вышла работа Ламарка о флоре Франции (в 3 тт.), в которой им впервые был предложен так называемый дихотомический принцип определения растений. Ламарк горячо приветствовал Великую французскую революцию; по его предложению в 1793 году Королевский ботанический сад был реорганизован в Музей естественной истории, где Ламарк стал профессором по кафедре зоологии насекомых, червей и микроскопических животных; руководил ею в течение 24 лет. К 1820 году Ламарк полностью ослеп, свои труды диктовал дочерям. Жил и умер в бедности.

Ламарк впервые (1794) разграничил животный мир на две основные группы - позвоночных и беспозвоночных; ему принадлежит и термин "беспозвоночные". В пределах беспозвоночных он выделил 10 классов, распределив их в порядке введённого им принципа совершенствования - градации - между четырьмя последовательно усложняющимися ступенями организации. Вначале Ламарк понимал градации как прямолинейный ряд живых существ от простейших до самых совершенных (лестница существ), затем он пришёл к схеме родословного древа. Ламарк ввёл термин "биология" (1802) одновременно с немецким учёным Г. Р. Тревиранусом и независимо от него. В трактовке жизненных явлений был деистом. Согласно Ламарку, материя, лежащая в основе всех природных тел и явлений, абсолютно инертна. Для её "оживления" необходимо внесение в неё движения извне. Отсюда обращение Ламарка к "верховному творцу" как источнику "первого толчка", пустившего в ход "мировую машину". Живое, по Ламарку, возникло из неживого и далее развивалось на основе строгих объективных причинных зависимостей, в которых нет места случайности (механистический детерминизм). Наиболее простые организмы появились и ныне возникают из "неорганизованной" материи (самозарождение) под влиянием проникающих в неё флюидов (например, теплорода, электричества). Ламарк описал много форм ископаемых беспозвоночных, связав их с системой ныне живущих. Положил начало зоопсихологии.

Помимо ботанических и зоологических работ, Ламарк - автор публикаций по геологии, гидрологии и метеорологии. В "Гидрогеологии" (1802) выдвинул принцип историзма и актуализма в трактовке геологических явлений.

В. И. Назаров.
Большая советская энциклопедия.
_________________

S T A R D U S T

реферат Жан Батист Ламарк
Французский ученый Жан Батист Ламарк стал первым биологом, попытавшимся
создать стройную и целостную теорию эволюции живого мира. Не оцененная
современниками, полвека спустя его теория стала предметом горячих
дискуссий, которые не прекратились и в наше время.
Жан Батист Пьер Антуан де Моне, шевалье де Ламарк, родился 1 августа
1744 г. в местечке Базантен, в семье небогатых дворян. Родители хотели
сделать его священником, но в 16 лет Ламарк оставил иезуитский колледж и
пошел добровольцем в действующую армию. В сражениях он проявил незаурядную
храбрость и дослужился до звания офицера.
В возрасте 24 лет Ламарк оставил военную службу и приехал в Париж, чтобы
учиться медицине. Во время обучения его увлекли естественные науки,
особенно ботаника. Таланта и старания молодому ученому было не занимать, и
в 1778 г. он выпустил трехтомный труд «Французская флора». Книга принесла
ему известность, он вошел в число крупнейших французских ботаников. Пять
лет спустя Ламарка избрали членом Парижской академии наук.
В 1789 – 1794 гг. во Франции разразилась великая революция, которую
Ламарк встретил с одобрением. Она коренным образом изменила судьбу
большинства французов. Грозный 1793 год резко изменил и судьбу самого
Ламарка. Старые учреждения закрывались или преобразовывались. Королевский
ботанический сад, где работал Ламарк, был преобразован в Музей естественной
истории. Ламарку предложили оставить занятия ботаникой и возглавить кафедру
«естественной истории насекомых и червей». Теперь бы ее называли кафедрой
зоологии беспозвоночных.
Нелегко было почти 50 – летнему человеку менять специальность, но
упорство ученого помогло преодолеть все трудности. Ламарк стал таким же
знатоком в области зоологии, каким был в области ботаники.
Ламарк увлеченно взялся за изучение беспозвоночных животных (кстати,
именно он в 1796 г. предложил назвать их «беспозвоночными»). С 1815 по 1822
г. выходил в свет капитальный семитомный труд Ламарка «Естественная история
беспозвоночных». В нем он описал все известные в то время роды и виды
беспозвоночных. Линней разделил их только на два класса (червей и
насекомых), Ламарк же выделил среди них 10 классов. (Современные ученые,
заметим, выделяют среди беспозвоночных более 30 типов.)
Ламарк ввел в обращение и еще один термин, ставший общепринятым, -
«биология» (в 1802 г.).
Но самым важным трудом Ламарка стала книга «Философия зоология»,
вышедшая в 1809 г. В ней он изложил свою теорию эволюции живого мира.
Всех животных Ламарк распределил по шести ступеням, уровням (или, как он
говорил, градациям) по сложности их организации. Дальше всего от человека
стоят инфузории, ближе всего к нему – млекопитающие. При этом всему живому
присуще стремление развиваться от простого к сложному, продвигаться по
«ступеням» вверх.
В живом мире постоянно происходит плавная эволюция. Исходя из этого,
Ламарк пришел к выводу, что видов в природе на самом деле не существует,
есть только отдельные особи. Ламарк последовательно применил в своей теории
знаменитый принцип Лейбница: «Природа не делает скачков». Отрицая
существование видов, Ламарк ссылался на свой огромный опят систематика:
«Только тот, кто долго и усиленно занимался определением видов и
обращался к богатым коллекциям, может знать, до какой степени виды
сливаются одни с другими. Я спрашиваю, какой опытный зоолог или ботаник не
убежден в основательности только что сказанного мною? Поднимитесь до рыб,
рептилий, птиц, даже до млекопитающих, и вы увидите повсюду постепенные
переходы между соседними видами и даже родами».
Почему же человек не замечает постоянного превращения одних видов в
другие? Ламарк отвечал на этот вопрос так: «Допустим, что человеческая
жизнь длится не более одной секунды, в этом случае ни один человек,
занявшийся созерцанием часовой стрелки, не увидит, как она выходит из
своего положения». Даже через десятки поколений ее движение не будет
заметным!
Совершенствуясь, организмы вынуждены приспосабливаться к условиям
внешней среды. Как это происходит согласно теории Ламарка?
Для объяснения этого ученый сформулировал несколько «законов». Прежде
всего, это «закон упражнения и не упражнения органов». Наибольшую
известность из примеров, приведенных Ламарком, приобрел пример с жирафами.
Жирафам приходится постоянно вытягивать шею, чтобы дотянуться до листьев,
растущих у них над головой. Поэтому их шеи становятся длиннее,
вытягиваются. Муравьеду, чтобы ловить муравьев в глубине муравейника,
приходится постоянно вытягивать язык, и тот становится длинным и тонким. С
другой стороны, кроту под землей глаза только мешают, и они постепенно
исчезают.
Если орган часто упражняется, он развивается. Если орган не упражняется,
он постепенно отмирает.
Другой «закон» Ламарка – «закон наследования приобретенных признаков».
Полезные признаки, приобретенные животным, по мнению Ламарка, передаются
потомству. Жирафы передали потомкам вытянутую шею, муравьеды унаследовали
длинный язык, и т.д.
Как же восприняли современники теорию Ламарка? Одни ученые оставили
«Философию зоологии» без всякого внимания, другие принялись разносить ее в
пух и прах. Ламарк преподнес свою книгу в подарок французскому императору
Наполеону Бонапарту, но тот так отругал ее, что пожилой ученый не смог
удержаться от слез.
Даже Чарлз Дарвин первоначально весьма резко отзывался о книге Ламарка:
«Да сохранит меня небо от глупого ламарковского “стремления к прогрессу”,
“приспособления вследствие хотения животных”»; «Ламарк повредил вопросу
своим нелепым, хотя и умным трудом».
Но, тем не менее, возрождение ламаркизма началось именно с появлением
эволюционной теории Дарвина в 1859 г. Весьма символично, что Дарвин родился
в тот самый год, когда во Франции была напечатана книга Ламарка.
Ламаркисты создали целую научную школу, дополняя дарвиновскую идею
отбора и «выживания наиболее приспособленного» более благородным, с
человеческой точки зрения, «стремлением к прогрессу» в живой природе.
Скончался Ламарк в бедности и безвестности, дожив до 85 лет, 18 декабря
1829 г. До последнего его часа с ним оставалась его дочь Корнелия, писавшая
под диктовку ослепшего отца.
В 1909 г., в столетнюю годовщину выхода в свет «Философии зоологии», в
Париже был торжественно открыт памятник Ламарку. На одном из барельефов
памятника изображен Ламарк в старости, потерявший зрение. Он сидит в
кресле, а его дочь, стоя рядом, говорит ему: «Потомство будет восхищаться
Вами отец, оно отомстит за Вас».

ЖАН БАТИСТ
ЛАМАРК

Ученицы 10 класса “А”
Смирновой Светы
_________________

S T A R D U S T

От Ламарка к Дарвину... и обратно к Ламарку?
Автор: Александр Марков
Опубликовано 29 марта 2005 года

Еще раз о наследовании приобретенных признаков
Как известно, первую последовательную и непротиворечивую теорию эволюции разработал в начале XIX века Жан Батист Ламарк. В ее основе лежали два допущения: о наследовании приобретенных признаков и о внутренне присущем всему живому "стремлении к совершенству".
Первая гипотеза объясняла, почему организмы так хорошо приспособлены к условиям обитания. В течение жизни они используют свои органы по-разному: одни чаще, другие реже. Те органы, которые все время "тренируются", - крепнут и растут, а "остающиеся без работы" - уменьшаются и слабеют. Небольшие изменения, возникающие вследствие такой избирательной тренировки, передаются по наследству. Например, если животное питается листьями высоких деревьев, ему приходится все время вытягивать шею. Шея тренируется, крепнет и немножко удлиняется. Потомство такого животного уже от рождения получит чуть более длинную шею. Так, по мнению Ламарка, появились жирафы. Если какая-то птица перестает летать, переходит к наземной жизни, то ее крылья от долгого неупотребления атрофируются. Так возникли нелетающие птицы с рудиментарными крыльями.

Второе предположение Ламарка - внутренняя "тяга к совершенству" - объясняло постепенное усложнение организмов, появление новых органов и тканей. Кстати, эволюционистов до сих пор упрекают в том, что они не могут как следует объяснить этот феномен. Конечно, сами эволюционисты считают, что они все отлично объяснили. Но некоторые видные ученые продолжают возвращаться к идее Ламарка. Например, замечательный палеонтолог, эволюционист и философ Пьер Тейяр де Шарден, один из открывателей знаменитого пекинского синантропа, полагал, что повышение уровня организации живых существ, неуклонно происходящее в ходе эволюции, не может быть объяснено отбором случайных, ненаправленных мутаций и служит доказательством присутствия какой-то особой направляющей силы. Шарден называл ее радиальной энергией, потому что, по его мнению, она движет эволюцию к некому абсолютному средоточию, или центру - "точке Омега".

Что же изменил Дарвин в теории Ламарка? Он отказался от второй посылки своего предшественника - от "тяги к совершенству" - и придумал такой механизм эволюционных изменений, которого теория Ламарка не предусматривала, - естественный отбор. Механизм естественного отбора основан на борьбе за существование (которая происходит оттого, что живые существа производят больше потомков, чем может выжить), изменчивости (ее причины Дарвин, не зная генетики, не мог сформулировать и принимал ее просто как данность) и наследственности, благодаря которой свойства, помогающие данной особи выжить, передаются ее потомству.

В силу странного стечения обстоятельств сейчас, когда противопоставляют дарвинизм ламаркизму, имеют в виду вовсе не отношение к идее "стремления к совершенству", и даже не принцип естественного отбора, то есть вовсе не то, что действительно отличало взгляды двух великих естествоиспытателей. Сложилось совершенно ошибочное мнение о том, что Дарвин якобы опроверг первый постулат Ламарка о наследовании приобретенных признаков и доказал, что наследуются только признаки врожденные.

На самом деле Дарвин вовсе не отвергал эту ламарковскую идею. Она многократно упоминается в знаменитом "Происхождении видов" и признается как очевидная. Более того, он даже развил ее, выдвинув теорию пангенеза. Дарвин предположил, что в клетках организма образуются особые мелкие частицы (он назвал их геммулами, или пангенами), несущие информацию о тех изменениях, которые клетки претерпели в течение жизни. Геммулы с током крови разносятся по организму и в конце концов проникают в половые клетки. Таким образом потомству передается информация о приобретенных признаках.

О дарвиновской теория пангенеза современные дарвинисты почти не вспоминают. Еще бы, ведь она противоречит основному постулату общепринятой ныне "синтетической теории эволюции", сложившейся в начале XX века из учения Дарвина и достижений генетики. Согласно этому постулату, называемому также Центральной догмой неодарвинизма, приобретенные признаки не наследуются.

"Догма" начала складываться через несколько лет после смерти Дарвина, в основном благодаря усилиям немецкого ученого Августа Вейсмана. Он показал, что, если крысам из поколения в поколение отрубать хвосты, это не приводит к рождению бесхвостых крысят. Другой эксперимент состоял в том, что черным мышам пересаживали яичники белых мышей. У тех мышек, которым удавалось выжить после этой экзекуции, мышата рождались белые. На основании этих и других подобных экспериментов был сформулирован принцип вейсмановского барьера: клетки тела не могут передавать информацию половым клеткам.

Развитие молекулярной биологии еще больше укрепило в сознании ученых этот барьер, действительно превратив его в догму. Было установлено, что наследственная информация записана в молекулах ДНК особым кодом, который был расшифрован в 1960-е годы. Информация, записанная в ДНК, сначала должна быть "переписана" на молекулу РНК (этот процесс называется транскрипцией). Затем специальные сложные молекулярные комплексы - рибосомы - "считывают" информацию с молекулы РНК, синтезируя молекулу белка в точном соответствии с записанной в РНК "инструкцией" (этот процесс называется трансляцией). Белки выполняют огромное множество функций, и, в конечном счете, именно они определяют строение организма (фенотип). Таким образом, информация движется в одном направлении - от ДНК к РНК, от РНК - к белкам. Никаких механизмов переноса информации в обратную сторону - от белков к РНК или от РНК к ДНК - поначалу обнаружено не было, что и укрепило веру в невозможность такого переноса.

Потом, правда, оказалось, что есть вирусы, у которых хранилищем наследственной информации служат молекулы РНК (а не ДНК, как у всех прочих организмов), и у них есть специальные ферменты, которые умеют осуществлять обратную транскрипцию, то есть переписывать информацию из РНК в ДНК. Созданная таким путем ДНК встраивается в хромосомы клетки-хозяина и размножается вместе с ними. Поэтому с подобными РНК-вирусами очень трудно бороться (вирус ВИЧ относится к их числу). Но вот обратной трансляции - переписывания информации из белков в РНК - не обнаружено и по сей день. По-видимому, такого явления в природе и вправду не существует.

Так появилась и окрепла "центральная догма". Все теории, основанные на возможности наследования приобретенных признаков, стали считать лженаучными. Но всякое действие рождает противодействие. И иногда "лекарство оказывается хуже болезни". В качестве уродливого и страшного противовеса догматизации достижений генетики и молекулярной биологии в СССР возникла лысенковщина. Крестьянский сын Трофим Лысенко открыл способ придавать семенам морозоустойчивость, выдерживая их некоторое время на холоде, а потом перенося в тепло и укрывая одеялом. Молодой крестьянин был направлен на работу в лабораторию Н. И. Вавилова. Трагические последствия этого шага всем известны. Лысенко, пользуясь далеко не научными аргументами и средствами, подчинил себе руководство советской биологической наукой. Генетика и "вейсманизм" были объявлены лженауками. Официально была принята догма, противоположная вейсмановской и основанная на базовом принципе ламаркизма: приобретенные признаки наследуются; определяющим фактором наследственности являются не мифические гены, а воздействие внешней среды.

Торжество лысенковщины в СССР и особенно репрессии против генетиков привели к окончательной дискредитации ламаркизма на Западе и к абсолютной догматизации принципа Вейсмана. Наука в очередной раз смешалась с политикой, что ей категорически противопоказано. Это не пошло на пользу ни советской, ни западной биологии. Два противоположных подхода к проблеме наследственности сошлись в смертельной схватке. Вопрос стоял уже не о том, могут ли наследоваться приобретенные признаки. Речь шла о борьбе двух "научно-социальных" систем: социалистической лысенковщины и буржуазного вейсманизма!
После смерти Т.Д. Лысенко советская биология постепенно вернулась в русло мировой науки. Но последствия этой коллизии дают о себе знать и по сей день: многих генетиков, как российских, так и зарубежных, до сих пор передергивает при одном упоминании о возможности наследования приобретенных признаков.

Однако новые факты показывают, что приобретенные признаки иногда все же могут передаваться по наследству. По-видимому, рациональное зерно есть в обеих "догмах", и для движения вперед необходимо отказаться от догматизма с обеих сторон и искать возможности синтеза.

В каких же случаях может наблюдаться "наследственность по Ламарку"?

Перед каждым клеточным делением все молекулы ДНК в клетке удваиваются: специальные белки-ферменты синтезируют точные копии имеющихся ДНК, которые потом распределяются между дочерними клетками. Однако при копировании иногда возникают ошибки - мутации. Если мутация возникает при образовании половой клетки, она, естественно, передается по наследству. Обычно считается, что такие мутации происходят совершенно случайно. Так возникает изменчивость, служащая материалом для естественного отбора. Но мутации могут происходить при делении любых клеток тела, а не только при образовании яйцеклеток и сперматозоидов. Такие мутации называются соматическими (от "сома" - тело) и приводят к возникновению участков измененных тканей. Понятно, что соматические мутации могут быть вызваны различными воздействиями внешней среды и в какой-то мере, возможно, несут информацию об этих воздействиях, которая могла бы оказаться полезной для будущих поколений.

Классическая генетика отрицает возможность наследования соматических мутаций. Считается, что изменения клеток тела (в том числе и мутации) не могут отразиться на генах половых клеток. По-видимому, в большинстве случаев это утверждение справедливо. Но Природа, сколько бы мы ее ни изучали, всегда остается неизмеримо сложнее любых наших теорий и моделей. У всякого придуманного людьми "закона" обязательно находятся исключения. В данном случае исключения тоже существуют.
У одноклеточных организмов, естественно, нет разделения на "соматические" и "половые" клетки. Их единственная клетка является одновременно и половой, и соматической, и любые произошедшие в ней изменения немедленно передаются потомкам. А гены у одноклеточных организмов изменяются довольно часто. И не только из-за мутаций. У них очень широко распространен так называемый горизонтальный обмен генетическим материалом. Бактерии выделяют в окружающую среду фрагменты своей ДНК, могут поглощать такие фрагменты, выделенные другими бактериями (в том числе и относящимися к совершенно другим видам!), и "встраивать" эти кусочки чужого генома в свой собственный.

У многоклеточных организмов горизонтальный обмен, по-видимому, играет гораздо меньшую роль. Вместо него развились более совершенные механизмы перемешивания и перекомбинирования наследственной информации, связанные с половым размножением. К тому же половые железы у многоклеточных, особенно высших, действительно ограждены от остального организма особым барьером, практически непроницаемым для крупных молекул (таких как белки или ДНК).

Один из способов горизонтального обмена генами, от которого не защищены даже многоклеточные, - это вирусный перенос. Известно, что ДНК вируса может встраиваться в геном клетки-хозяина, а потом снова отделяться от него и формировать новые вирусные частицы, которые могут заражать другие клетки. При этом вместе с собственной ДНК вирус может случайно "захватить" кусочек ДНК хозяина и таким образом перенести его в другую клетку, в том числе - и в клетку другого организма. В большинстве случаев вирусы, размножающиеся в клетках организма (например, человеческого), не могут пробраться сквозь барьер Вейсмана и заразить половые клетки. Но все же иногда вирусная инфекция передается потомству (Обычно заражение происходит уже после оплодотворения, во время внутриутробного развития. Если оно произойдет достаточно рано, когда барьер Вейсмана у эмбриона еще не успел сформироваться, то зародыш будет нести вирусную ДНК не только в соматических, но и в половых клетках, и таким образом признак может стать по-настоящему наследственным). А ведь это не что иное, как наследование приобретенного признака! И не важно, что от такого "признака" обычно один только вред. Вирус ведь может "прихватить" с собой и какой-нибудь полезный кусочек ДНК (хотя вероятность этого, конечно, крайне мала!).

Недавно открыто еще несколько способов передачи по наследству приобретенных признаков. Эти способы не связаны напрямую с изменениями ДНК, то есть с мутациями. Поэтому такую наследственность называют эпигенетической, или надгенетической.
Один из эпигенетических механизмов наследственности связан с метилированием ДНК. Оказалось, что в процессе жизнедеятельности к молекулам ДНК в клетках (в том числе и в половых) специальные ферменты "пришивают" метильные группы (–CH3). Причем к одним генам метильных групп "пришивается" больше, к другим - меньше. Распределение метильных групп по генам (так называемый рисунок метилирования) зависит от того, насколько активно тот или иной ген используется. Получается совсем как с упражнением и неупражнением органов, которое Ламарк считал причиной наследственных изменений. Поскольку "рисунок метилирования" передается по наследству и поскольку он, в свою очередь, влияет на активность генов у потомства, легко заметить, что здесь может работать совершенно ламарковский механизм наследования: "натренированные" предками гены будут и у потомства работать активнее, чем "ослабевшие" от долгого неиспользования.

Другой вариант "эпигенетического" наследования приобретенных признаков основан на взаимной активации и инактивации генов. Допустим, ген А производит белок, одна из функций которого состоит в блокировании работы гена Б, а ген Б, в свою очередь, кодирует другой белок, способный "выключать" ген А. Такая система может находиться в одном из двух состояний: либо ген А работает, и тогда ген Б выключен, либо наоборот. Допустим, что переход системы из одного состояния в другое может происходить только в результате какого-то особенного внешнего воздействия, и случается такое редко. То состояние, в котором находится эта двухгенная система в клетках матери, будет через яйцеклетку передаваться ее потомству (поскольку сперматозоид содержит пренебрежимо малое количество белков). Если же в течение жизни матери система переключится в другое состояние, то этот признак передастся потомству, родившемуся после "переключения". Опять получается "наследование по Ламарку".
Что же касается мутаций, то и тут классические неодарвинистские представления оказались не совсем верными. Мутации, по-видимому, не являются полностью случайными. Хорошо известно, что разные участки генома мутируют с разной скоростью, причем у каждого участка эта скорость довольно постоянна. По-видимому, это означает, что одним генам организм "разрешает" мутировать чаще, чем другим. А недавно появилось хорошо обоснованное предположение, что в клетках существуют специальные механизмы для целенаправленного увеличения скорости мутаций определенных участков генома.

Способность клеток контролировать скорость мутирования особенно ярко проявляется в работе иммунной системы. Биологов и медиков давно интересовал вопрос, каким образом белым кровяным клеткам - лимфоцитам - удается порождать такое огромное разнообразие антител, используемых для борьбы с различными инфекциями. Антитела - это белки, которые умеют безошибочно узнавать определенные бактерии, вирусы, а также любые чужеродные белки (и многие углеводы) и прикрепляться к ним, что приводит к обезвреживанию возбудителей и выделяемых ими токсинов. По примерным оценкам, организм человека способен производить не менее миллиона разных антител. Даже если в организм вторгается вирус, который раньше не встречался в природе, уже через несколько дней в крови можно обнаружить антитела, которые безошибочно узнают и "связывают" именно этого возбудителя (и никакого другого!).

Организм человека не может заранее заготовить антитела на все случаи жизни, тем более способные противостоять неведомым бактериям и вирусам! Для кодирования миллиона антител понадобилось бы два миллиона генов (поскольку каждое антитело состоит из двух белковых молекул), но ведь после расшифровки человеческого генома выяснилось, что общее число генов у человека не превышает 30 тысяч. Впрочем, еще задолго до расшифровки генома стало очевидно, что гены большинства антител, образующихся в крови при различных инфекциях, не закодированы в геноме изначально, а "изготавливаются" по мере необходимости из небольшого числа генов-заготовок. Происходит это путем интенсивного мутирования. В "гены-заготовки" вносятся случайные изменения (соматические мутации) до тех пор, пока не получится нужный белок - такой, который будет безошибочно "узнавать" нового возбудителя.

Это открытие показало, что у клеток есть возможность целенаправленно, почти сознательно, изменять собственный геном. Конечно, сделать процесс поиска "подходящего" варианта по-настоящему разумным клеткам так и не удалось. Они не могут исследовать новый вирус и "рассчитать", какой именно белок в данном случае нужен. Им приходится действовать "методом оптимизированного случайного поиска". Оптимизированного - потому, что имеются хорошие заготовки и клетки "знают", в какие участки этих заготовок следует вносить случайные изменения. И это уже немало!

Но самое интересное еще впереди. Группа австралийских иммунологов собрала убедительные данные, показывающие, что изменения, приобретенные генами иммунных белков в течение жизни организма, иногда могут передаваться по наследству. И тогда потомство прямо от рождения оказывается более устойчивым к некоторым возбудителям. Ученые предположили, что тут имеет место механизм, благодаря которому приобретенный признак (ген нового антитела) может быть передан из лимфоцитов в половые клетки. Лимфоциты образуют внутри себя некое подобие РНК-содержащих вирусов, которые захватывают молекулы РНК, несущие информацию о строении нового антитела. Эти "вирусы собственного изготовления" выходят из лимфоцитов и разносятся с кровью по организму, попадая в разные клетки, в том числе и половые. Здесь методом обратной транскрипции генетическая информация переписывается с РНК на ДНК, и получившийся фрагмент ДНК встраивается в одну из хромосом половой клетки.

Если гипотеза австралийских иммунологов окажется правильной, это подтвердит не только справедливость идей Ламарка о наследовании приобретенных признаков, но и преданную анафеме теорию Дарвина о геммулах и пангенезе. Ведь самодельные РНК-вирусы, образующиеся в лимфоцитах, по всем признакам и свойствам точно соответствуют геммулам, существование которых предсказывал великий Дарвин.

- Из журнала "Компьютерра"
_________________

S T A R D U S T

Библиотека 5баллов.ru

Соглашение об использовании
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях.
Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru.
Ó РосБизнесКонсалтинг и МКР

- 1 -

Выдающийся французский ученый Ламарк Жан Батист Пьер Антуан де
Моне родился - 1.8.1744, Базантен, Пикардия, умер - 18.12.1829, Париж.
Он получил в основном известность как создатель первой целостной
эволюционной теории. Правда, еще Бюффон, Эразм, Дарвин и другие нату-
ралисты XVIII века были убежденными эволюционистами, но они не могли
доказать свои убеждения достаточным количеством фактов. Их труды сос-
тояли в основном из правильных догадок.
Превосходный исследователь природы, Ламарк, заметил, что сущест-
вовавшие в его время типы и семейства животных можно расположить в не-
кий ряд, от простейших организмов до самых сложных с постепенным пере-
ходом от одних к другим. Заметив это, он стал изучать сравнительную
анатомию беспозвоночных животных как ископаемых, так и живущих. Нужно
отметить, что именно Ламарк впервые (1794) разграничил животный мир на
две основные группы - позвоночных и беспозвоночных; ему принадлежит и
термин " беспозвоночные ". Он описал много форм ископаемых беспозво-
ночных, связав их с системой ныне живущих. В пределах беспозвоночных
он выделил 10 классов, распределив их в порядке введенного им принципа
совершенствования - градации - между четырьмя последовательно усложня-
ющимися ступенями организации. Вначале Ламарк понимал градации как
прямолинейный ряд живых существ от простейших до самых совершенных,
затем он пришел к схеме родословного древа. Ламарк ввел термин " био-
логия " (1802) одновременно с немецким ученым Г.Р.Тревиранусом и неза-
висимо от него. В трактовке жизненных явлений был деистом. Согласно
Ламарку, материя, лежащая в основе всех природных тел и явлений, абсо-
лютно инертна. Для ее " оживления " необходимо внесение в нее движения
извне. Отсюда обращение Ламарка к " верховному творцу " как источнику
" первого толчка ", пустившего в ход " мировую машину ". Живое, по Ла-
марку, возникло из неживого и далее развивалось на основе строгих объ-
ективных причинных зависимостей, в которых нет места случайности (ме-
ханический детерминизм).
Обширные исследования в этой нетронутой до Ламарка области приве-
ли его к важным выводам.
Ламаркизм, первое целостное учение об эволюционном развитии живой
природы, основные идеи которого были изложены Ж.Б.Ламарком в " Филосо-
фии зоологии " (1809).
В основе Ламаркизма лежит представление о градации - внутреннем "
стремлении к совершенствованию ", присущем всему живому; действием
этого фактора эволюции определяется развитие живой природы, постепен-

- 2 -

ное, но неуклонное повышение организации живых существ - от простейших
до самых совершенных. Результат градации - одновременное существование
в природе организмов разной степени сложности, как бы образующих ие-
рархическую лестницу существ. Градация легко прослеживается при срав-
нении представителей крупных систематических категорий организмов
(например, классов) и на органах, имеющих первостепенное значение.
Считая градацию отображением основной тенденции развития природы, на-
сажденной " верховным творцом всего сущего ", Ламарк пытался, однако,
дать этому процессу и материалистическую трактовку: в ряде случаев он
связывал усложнение организации с действием флюидов (например, тепло-
рода, электричества), проникающих в организм из внешней среды. Другой
фактор эволюции, по Ламарку, - постоянное влияние внешней среды, при-
водящее к нарушению правильной градации и обуславливающее формирование
всего многообразия приспособлений организмов к окружающим условиям.
Изменение среды - основная причина видообразования; пока среда неиз-
менна, виды сохраняют постоянство; если в ней произошел сдвиг, виды
изменяются. Ламарк сознательно разграничивал эти факторы эволюции, от-
мечая, что первому из них в организме соответствуют " способности пос-
тоянные ", второму - " способности, подверженные изменению под влияни-
ем обстоятельств ".
Внешняя среда на растения и низших животных, лишенных дифференци-
рованной нервной системы, действует непосредственно, вызывая у них
приспособительные изменения. Животные, обладающие нервной системой,
испытывают косвенное влияние среды, их эволюционные преобразования
осуществляются более сложным путем. Сколько-нибудь значительная пере-
мена во внешних условиях приводит к изменению потребностей животных,
обитающих в данной местности; изменение потребностей влечет за собой
изменение привычек, направленных на удовлетворение этих потребностей;
изменение привычек ведет к усиленному употреблению одних органов и не-
употреблению других. Чаще функционирующие органы усиливаются и разви-
ваются, а неупотребляющиеся ослабевают и исчезают. Возникшие функцио-
нально-морфологические изменения передаются по наследству потомству,
усиливаясь из поколения в поколение. Таким образом, по Ламарку, веду-
щую роль в эволюционных преобразованиях организмов играет функция: из-
менение формы - следствие изменения функции. Положения об упражнении и
неупражнении органов и о наследовании приобретенных признаков были
возведены Ламарком в ранг универсальных законов эволюции. Несостоя-
тельность обоих " законов " была доказана экспериментально уже в конце

- 3 -

19 в. и особенно в начале 20 в. благодаря открытиям генетики. В позд-
нейших трудах (1815, 1820) Ламарк в значительной мере сближает оба
фактора эволюции. Он склонен рассматривать среду не только как силу,
нарушающую прямолинейность градации, но и как основной фактор эволю-
ции. Соответственно и происхождение главных ветвей родословного древа
организмов он связывает с влиянием конкретных условий существования.
Обосновывая свое учение, Ламарк опирался на следующие факты: на-
личие разновидностей, занимающих промежуточное положение между двумя
видами; трудности диагностики близких видов и наличие в природе мно-
жества " сомнительных видов "; изменение видовых форм при переходе в
иные экологические и географические условия; случаи гибридизации, осо-
бенно межвидовой. Важными доказательствами превращения видов Ламарк
считал также обнаружение ископаемых форм, изменения животных при одо-
машнении и растений при введении в культуру. Развивая представления об
эволюции, он пришел к выводу об отсутствии реальных границ между вида-
ми и к отрицанию самого существования видов. Наблюдаемые разрывы в ес-
тественном ряду органических форм (что дает возможность их классифици-
ровать) - это только кажущиеся нарушения единой непрерывной цепи орга-
низмов, объясняющиеся неполнотой наших знаний. В предисловии к " Сис-
тема беспозвоночных животных " (1815) он писал: " Не должен ли я ду-
мать, что природа создала различные живые организмы, начиная с прос-
тейших до наиболее сложных, если в ряде животных форм, начиная от са-
мых простых, их организмы постепенно усложняются? По мере того, как мы
накопляем образцы в наших коллекциях, убеждаемся, что почти все от-
сутствующие звенья постепенно заполняются и различия между соседними
видами стираются ". Природа, по его мнению, представляет собой непре-
рывный ряд изменяющихся индивидумов, а систематики лишь искусственно,
ради удобства классификации, разбивают этот ряд на отдельные система-
тические группы. Подобное представление о текучести видовых форм стоя-
ло в логической связи с трактовкой развития как процесса, лишенного
каких бы то ни было перерывов и скачков (т.н. плоский эволюционизм).
Такому пониманию эволюции соответствовало отрицание естественного вы-
мирания видов: ископаемые формы, по Ламарку, не вымерли, а, изменив-
шись, продолжают существовать в обличье современных видов. Существова-
ние самых низших организмов, как бы противоречащее идее градации, объ-
ясняется их постоянным самозарождением из неживой материи. Согласно
Ламарку, эволюционные изменения обычно не удается непосредственно наб-
людать в природе лишь потому, что они совершаются очень медленно и не-

- 4 -

соизмеримы с относительной краткостью человеческой жизни.
Ламарк распространил принцип эволюции и на происхождение челове-
ка, хотя в условиях господствовавшего креационизма был вынужден маски-
ровать свои убеждения. Он считал, что человек произошел от обезьян. К
числу факторов становления человека он относил переход к прямохождению
и возникновение речи. Ламарк подходил исторически и к высшим проявле-
ниям жизнидеятельности - сознанию и психике человека, связывая их воз-
никновение с эволюцией нервной системы и ее высшего отдела - головного
мозга.
Жизнь Ламарка была горькой и тяжелой. В юности ему была уготована
карьера священника. Он не хотел им стать. Искал других путей в жизни.
Сначала был офицером, потом банковским служащим. Жил за небольшое жа-
лование. одновременно изучал медицину. В 1772-76гг. в Высшей медицинс-
кой школе в Париже изучал главным образом ботанику. Ему никогда не
удалось закончить обучение. Взялся за ботанику. В этой отрасли достиг
успеха, стал членом Парижской Академии Наук (1783). Издал труд о флоре
Франции в трех томах (1778), в котором им впервые был предложен т.н.
дихотомический принцип определения растений. Работал также в области
физики, химии и, в особенности, метеорологии. Ламарк автор публикаций
по геологии, гидрологии. В " Гидрогеологии " (1802) он выдвинул прин-
цип историзма и актуализма в трактовке геологических явлений. Положил
начало зоопсихологии.
Это были годы революции, которую Ламарк горячо приветствовал. По
его предложению в 1793 Королевский ботанический сад был реорганизован
в Музей естественной истории, где Ламарк стал профессором по кафедре
зоологии насекомых, червей и микроскопических животных (В это время
ему исполнилось 50 лет, но он с воодушевлением начал изучение новой
биологической отрасли); руководил ею в течение 24 лет. Королевский бо-
танический сад был чем-то вроде живой библиотеки растений, где посети-
тели могли ознакомиться с их названиями и внешним видом. Именно в
1793-1809 годах он создал свою теорию развития животного царства, ко-
торую и описал в 1809 году в книге " Философия зоологии ". К сожале-
нию, новая эволюционная теория не была понята современниками и не по-
лучила признания, так как не была полностью обоснована фактами. Рево-
люция еще не проникла в университетские стены. В науке все еще продол-
жали господствовать теории древних ученых.
Общественное мнение было восстановлено против Ламарка. Его высме-
ивали. Вместо славы ученого его стали считать чудаком и безвредным

- 5 -

фантастом. Всю остальную жизнь Ламарк провел в крайней нужде. Он ос-
леп, свои труды диктовал дочерям. Умер спустя двадцать лет, в одино-
честве и забвении. Его похоронили в общей бедняцкой могиле. Когда
спустя многие годы власти вознамерились поставить на могиле Ламарка
памятник, оказалось, что нельзя найти места его захоронения. Впрочем,
даже посмертная слава была только частичной. Уже жил и печатал свои
труды Чарлз Дарвин. Имя и открытия Ламарка были в общественном мнении
скрыты в тени великого исследователя природы.
" Эволюционная лестница " Ламарка в настоящее время имеет только
историческое значение. С другой стороны Ламарк высказал ошибочное мне-
ние будто бы всякий живой организм отличается внутренним стремлением к
самосовершенствованию и, что зачатки новых органов у высших животных
возникают тогда, когда в них ощущается нужда.
В историческом отношении первая теория эволюционного развития жи-
вых существ, созданная Ламарком принадлежит к числу величайших научных
завоеваний XIX века, несмотря на то, что Ламарку не удалось полностью
объяснить приспособляемость организмов, как это сделал позднее Чарлз
Дарвин в своей теории естественного отбора. Однако принцип изменяемос-
ти организмов под влиянием внешней среды, их способность применяться,
были не только повсеместно приняты, но даже и после Дарвина подчеркну-
ты и развиты в так называемом неоламаркизме.
_________________

S T A R D U S T

Библиотека 5баллов.ru

Соглашение об использовании
Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях.
Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru.
Ó РосБизнесКонсалтинг

Биология в ХVIII в. - первой половине ХIХ века

1. Идеи, принципы и понятия биологии ХVIII века
В плеяде выдающихся биологов XVIII в. звезды первой величины – Ж. Бюффон (1707 – 1788) и К. Линней (1707 – 1778). В своем творчестве они воплощают разные исследовательские традиции, которые для них были и различными жизненными ориентирами. Бюффон в 36-томной “Естественной истории” одним из первых в развернутой форме излагал концепцию трансформизма (ограниченная изменчивость видов и происхождение видов в пределах относительно узких подразделений (от одного единого предка) под влиянием среды); он догадывался о роли искусственного отбора, как предшественник Ж. Сент-Илера сформулировал идею единства живой природы и единства плана строения живых существ (на основе представления о биологическом атомизме).
Своей искусственной классификацией К. Линней подытожил (в этой единственно возможной тогда форме) длительный исторический период эмпирического накопления биологических знаний (он описал свыше 10 тыс. видов растений и свыше 4 тыс. видов животных). Вместе с тем, К. Линней осознавал ограниченность задачи создания искусственной системы и ее возможности. По его мнению, естественная система есть идеал, к которому должна стремиться ботаника и зоология. Историческая заслуга К. Линнея в том, что он через создание искусственной системы подвел биологическое познание к необходимости рассмотрения колоссального эмпирического материала с позиций глубинных, общих теоретических принципов (“естественный метод”), поставил задачу его научно-теоретической рационализации.
В XVIII в. идеи естественной классификации развивались Б. Жюсье (1699--1777), который рассадил растения в соответствии со своими представлениями об их родстве в ботаническом саду Трианона, И. Гартнером (1732 – 1791) и М. Адансоном (1726 – 1806) и др. Первые естественные системы не опирались на представление об историческом развитии организмов, а предполагали лишь некоторое “сродство”. Но сама постановка вопроса о “естественном сродстве” толкала на выявление объективных закономерностей единого плана строения живого.
Начиная с середины XVIII в. получили очень широкое распространение концепции трансформизма. Их было множество, и различались они представлениями о том, какие таксоны и каким образом могут претерпевать качественные преобразования. Наиболее распространенной была точка зрения, в соответствии с которой виды остаются неизменными, а разновидности могут изменяться. Допущение изменчивости видов в ограниченных пределах под воздействием внешних условий, гибридизации и пр. характерно для целой плеяды трансформистов XVIII в.
Трансформизм – это полуэмпирическая позиция, построенная на основе обобщения большого числа фактов, свидетельствовавших о наличии глубинных взаимосвязей между видами, родами и другими таксонами. Но сущность этих глубинных взаимосвязей пока еще не была понята. “Выход” на познание такой сущности и означал переход от трансформизма к эволюционизму.
Для перехода от представления о трансформации видов к идее эволюции, исторического развития видов необходимо было, во-первых, процесс образования видов “обратить” в историю, увидеть созидающе конструктивную роль фактора времени в историческом развитии организмов; во-вторых, выработать представление о возможности порождения качественно нового в таком историческом развитии. Переход от трансформизма к эволюционизму осуществился в биологии на рубеже XVIII – XIX вв.
В ходе конкретизации идеи развития было построено ряд важных теоретических гипотез, развивавших различные принципы, подходы к теории эволюции. К самым значительны и относительно завершенным гипотезам следует отнести: ламаркизм, катастрофизм и униформизм.
2. Ламаркизм
Ж.-Б. Ламарк (1744-1809), ботаник при королевском ботаническом саде, был первым, кто предложил развернутую концепцию эволюции органического мира. Ламарк очень остро осознавал необходимость обобщающей теории развития органических форм; необходимость решительного разрыва со схоластикой и верой в авторитеты; ориентации на познание объективных закономерностей органических систем. Определенную роль сыграл и научный элитаризм, который позволял Ламарку, боровшемуся в одиночку за свои идеи, отгораживать себя от устаревших точек зрения, стандартов, норм, критериев, креационистского невежества своего времени и др.
Основной предпосылкой этой концепции явился весь тот колоссальный эмпирический материал, который был накоплен в биологии к началу XIX в., систематизирован в искусственных системах, начатках естественной систематики. Кроме того, Ламарк существенно расширил этот материал за счет введения зоологии беспозвоночных, которая до него должным образом не оценивалась как источник для эволюционистских обобщений.
Ламарк настойчиво подчеркивает важность времени как фактора эволюции органических форм. Во-вторых, он последовательно проводит представление о развитии органических форм как естественном процессе восхождения их от высших к низшим. В-третьих, его учение содержит качественно новые моменты в понимании роли среды в развитии органических форм. Если до Ламарка господствовало представление о том, что среда – это либо вредный для организма фактор, либо, в лучшем случае, нейтральный, то после Ламарка среду стали понимать как условие эволюции органических форм.
Творческий синтез всех этих эмпирических и теоретических компонентов привел Ламарка к формулированию гипотезы эволюции, базирующейся на следующих принципах:
• принцип градации (стремление к совершенству, к повышению организации);
• принцип прямого приспособления к условиям внешней среды, который, в свою очередь, конкретизировался в двух законах:
1. изменения органов под влиянием продолжительного упражнения сообразно новым потребностям и привычкам;
2. наследования приобретенных изменений новым поколением.
В соответствии с этой теорией ныне существующие виды живых существ произошли от ранее живших путем приспособления, обусловленного их стремлением лучше гармонизировать с окружающей средой. Так, например, жираф, видя растущие на высоком дереве листья, вытягивал свою шею, и это вытягивание было унаследовано его потомками. Несмотря на все свои колебания Ламарк стремился материалистически трактовать факторы эволюции.
И хотя эволюционная концепция Ламарка казалась его современникам надуманной и мало кем разделялась, тем не менее она носила новаторский характер, была первой обстоятельной попыткой решения проблемы эволюции органических форм.
В начале XIX в. наука далеко еще не располагала достаточным материалом для того, чтобы ответить на вопрос о происхождении видов иначе, как предвосхищая будущее, пророчествуя о нем. Первым таким “пророком” и явился Ж.Б. Ламарк.
3.Катастрофизм
По иному пути пошла конкретизация идеи развития в учении катастрофизма (Ж. Кювье, Л. Агассис, дОрбиньи, А. Седжвик, У. Букланд и др.). Идея биологической эволюции в катастрофизме выступала как производная от более общей идеи развития глобальных геологических процессов. Если Ламарк старался своей деистической позицией подальше отодвинуть роль божественного “творчества”, отгородить органический мир от вмешательства творца, то катастрофисты, наоборот, приближают бога к природе, в свою концепцию непосредственно вводят представление о прямом божественном вмешательстве в ход природных процессов. Катастрофизм есть такая разновидность гипотез органической эволюции, в которой прогресс органических форм объясняется через признание неизменяемости отдельных биологических видов. В этом, пожалуй, главное своеобразие данной концепции.
Теоретическим ядром катастрофизма являлся принцип разграничения действующих в настоящее время и действовавших в прошлом сил и законов природы. Силы, действовавшие в прошлом, качественно отличаются от тех, которые действуют сейчас. В отдаленные времена действовали мощные, взрывные, катастрофические силы, прерывавшие спокойное течение геологических и биологических процессов. Мощность таких сил настолько велика, что их природа не может быть установлена средствами научного анализа. Наука может судить не о причинах этих сил, а лишь об их последствиях. Таким образом, катастрофизм выступает как феноменологическая концепция.
Главный принцип катастрофизма раскрывался в представлениях о внезапности катастроф, о крайне неравномерной скорости процессов преобразования поверхности Земли, о том, что история Земли есть процесс периодической смены одного типа геологических изменений другим, причем между сменяющими друг друга периодами нет никакой закономерной, преемственной связи, как нет ее между факторами, вызывающими эти процессы. По отношению к органической эволюции эти положения конкретизировались в двух принципах
• коренных качественных изменений органического мира в результате катастроф;
• прогрессивного восхождения органических форм после очередной катастрофы.
С точки зрения Ж. Кювье, те незначительные изменения, которые имели место в периоды между катастрофами, не могли привести к качественному преобразованию видов. Только в периоды катастроф, мировых пертурбаций исчезают одни виды животных и растений и появляются другие, качественно новые. Творцы теории катастрофизма исходили из мировоззренческих представлений о единстве геологических и биологических аспектов эволюции; непротиворечивости научных и религиозных представлений, вплоть до подчинения задач научного исследования обоснованию религиозных догм. В основе катастрофизма - допущение существования скачков, перерывов постепенности в развитии.
К концепции катастрофизма в нашей литературе долгое время относились снисходительно, как к чему-то наивному, устаревшему и полностью ошибочному. Тем не менее значение этой концепции в истории геологии, палеонтологии, биологии велико. Катастрофизм способствовал развитию стратиграфии, связыванию истории развития геологического и биологического миров, введению представления о неравномерности темпов преобразования поверхности Земли, выделению качественного своеобразия определенных периодов в истории Земли, исследованию закономерностей повышения уровня организации видов в рамках общих ароморфозов и др. Не потеряло своего значения в исторической геологии и палеонтологии и само понятие “катастрофа”. Современная наука также не отрицает геологических катастроф.
4. Униформизм. Актуалистический метод
Следующей обстоятельно разработанной в первой половине XIX в. концепцией развития был униформизм (Дж. Геттон, Ч. Лайель, М. В. Ломоносов, К. Гофф, Дж. Пэдж и др.) Если катастрофизм вводил в теорию развития Земли супранатуральные факторы и отказывался от научного исследования закономерностей и причин древних геологических процессов, то униформизм, наоборот, выдвигает принцип познаваемости истории Земли и органического мира. Униформисты выступали против катастрофизма прежде всего по линии критики неопределенности представления о причинах катастроф.
Ядром униформизма являлся актуалистический метод, который по замыслу его основоположников (прежде всего Ч. Лайеля) должен был быть ключом для познания древних геологических процессов. Актуалистический метод предполагал преемственность прошлого и настоящего, тождественность современных геологических процессов с древними процессами. По характеру современных геологических процессов можно с определенной степенью приближения описать закономерности древних процессов, в том числе и образование горных пород. Пропагандируя всемогущество актуалистического метода, Ч. Лайель писал, что с его помощью человек становится способным “не только исчислять миры, рассеянные за пределами нашего слабого зрения, но даже проследить события бесчисленных веков, предшествовавших созданию человека и проникнуть в сокровенные тайны океана или внутренностей земного шара” (Лайель Ч. Основные начала геологии. Спб.,1866, ч.1, с.229).. Вместе с тем, актуалистический метод систематически применяется Лайелем лишь к неживой природе, а в области органических процессов Лайель делал серьезные уступки катастрофизму, допуская возможность актов божественного творения органических форм.
Униформизм опирался на следующие теоретические принципы:
• однообразие действующих факторов и законов природы, их неизменяемость на протяжении истории Земли;
• непрерывность действия факторов и законов, отсутствие всяческих переворотов, скачков в истории Земли;
• суммирование мелких отклонений в течение громадных периодов времени;
• потенциальная обратимость явлений и отрицание прогресса в развитии
Но унифирмизм, однако, являлся достаточно ограниченной теорией развития. Униформизм свел развитие к цикличности и не видел в нем необратимости; с точки зрения униформистов Земля не развивается в определенном направлении, она просто изменяется случайным, бессвязным образом.
5. Дарвинова революция
И ламаркизм, и катастрофизм, и униформизм - гипотезы, которые выступали необходимыми звеньями в цепи развития предпосылок теории естественного отбора, промежуточными формами конкретизации идеи эволюции.
Эмпирические предпосылки эволюционной теории порождались всем ходом развития палеонтологии, эмбриологии, сравнительной анатомии, систематики, физиологии, биогеографии других наук во второй половине XVIII – первой половине - XIX в. Свое концентрированное выражение они находят прежде всего в систематике растительного и животного мира. Большое значение для утверждения теории развития имела идея единства растительного и животного миров. М. Шлейдену и Т. Шванну в 30-е годы ХIХ века удалось разработать клеточную теорию, в соответствии с которой образование клеток является универсальным принципом развития любого (и растительного и животного) организма; клетка является неотъемлемой элементарной основой любого организма.
Сам Ч. Дарвин опирался на колоссальный эмпирический материал, собранный как предшественниками, так и им самим в ходе его путешествий, и прежде всего кругосветного путешествия на корабле “Бигль”. Основные эмпирические обобщения, наталкивающие на идею эволюции органических форм, приведены Дарвином в работе “Происхождение видов”.
Ч. Дарвин с юных лет был ознакомлен с эволюционными представлениями, неоднократно сталкивался с высокими оценками эволюционных идей. Кроме того, Ч. Дарвин в своем творчестве опирался на представление (сформировавшееся в недрах униформизма) о полной познаваемости закономерностей развития природы, возможности их объяснения на основе доступных для наблюдения сил, факторов, процессов. В творчестве Дарвина всегда были сильны антикреационистские и антителеологические воззрения; он отрицательно относился к антропоцентризму и был нацелен на рассмотрение происхождения человека как части, звена единого эволюционного процесса. Предпосылкой, заимствованной из другой области знания и сыгравшей определенную роль в выработке принципов селекционной теории эволюции, явилось положение (сформулированное Мальтусом) о существовании объективной закономерности, в соответствии с которой имеет место потенциальная возможность размножения особей каждого вида в геометрической прогрессии.
Дарвинова теории отбора опиралась на следующие принципы:
• принцип борьбы за существование;
• принцип наследственности и изменчивости;
• принцип естественного отбора.
Теория Дарвина строится на придании принципиального значения таким давно известным до него фактам, как наследственность и изменчивость. Дарвин понимал, что непосредственно связывать наследственность, изменчивость и приспособляемость нельзя. В цепь “наследственность – изменчивость” Дарвин вводил два посредствующих звена.
Первое звено связано с понятием “борьба за существование”, отражающим тот факт, что каждый вид производит больше, чем выживает особей до взрослого состояния; среднее количество взрослых особей находится примерно на одном уровне; каждая особь в течение своей жизнедеятельности вступает в множество отношений с биотическими и абиотическими факторами среды (отношения между организмами в популяции, между популяциями в биогеоценозах, с абиотическими факторами среды и др.). Дарвин разграничивает два вида изменчивости – определенная и неопределенная.
Определенная изменчивость (в современной терминологии – адаптивная модификация) – способность всех особей одного и того же вида в определенных условиях внешней среды одинаковым образом реагировать на эти условия (климат, пищу и др.). По современным представлениям адаптивные модификации не наследуются и потом не могут поставлять материал для органической эволюции. (Дарвин допускал, что определенная изменчивость в некоторых исключительных случаях может такой материал доставлять.)
Неопределенная изменчивость (в современной терминологии – мутация) предполагает существование изменений в организме, которые происходят в самых различных направлениях. Неопределенная изменчивость в отличие от определенной носит наследственный характер, и незначительные отличия в первом поколении усиливаются в последующих. Неопределенная изменчивость тоже связана с изменениями окружающей среды, но уже не непосредственно, как это характерно для адаптивных модификаций, а опосредовано. Дарвин подчеркивал, что решающую роль в эволюции играют именно неопределенные изменения. Неопределенная изменчивость связана обычно с вредными и нейтральными мутациями, но среди них встречаются и такие мутации, которые в определенных условиях оказываются перспективными, способствуют органическому прогрессу. Дарвин не ставил вопроса о конкретной природе неопределенной изменчивости. В этом проявлялась его интуиция гениального исследователя, понимающего, что время еще не созрело для понимания неопределенной изменчивости. (Высказанные им соображения о “пангенезисе” носили откровенно натурфилософский характер, что было ясно и самому Дарвину.)
Второе посредствующее звено, отличающее теорию эволюции Дарвина от ламаркизма, состоит в представлении о естественном отборе как механизме, который позволяет осуществлять выбраковку ненужных форм и образование новых видов. Успехи селекционной практики (главной стороной которой является сохранение особей с полезными, с точки зрения человека, свойствами, укрепление этих свойств из поколения в поколение, осуществлявшееся в процессе ведомого человеком искусственного отбора) послужили той главной эмпирической базой, которая привела к появлению теории Дарвина. Прямых доказательств естественного отбора у Дарвина не было; вывод о существовании естественного отбора он делал по аналогии с отбором искусственным. Тезис о естественном отборе является ведущим принципом дарвиновой теории, тем оселком, который позволяет разграничить дарвинистские и недарвинистские трактовки природы эволюционного процесса. В нем отражается одна из фундаментальных черт живого – диалектика взаимодействия органической системы и среды.
6. Методологические установки классической биологии (ХVII-ХХ вв.)
Методологические установки классической биологии развивались медленно, начиная со средины XVIII в. вплоть до начала ХХ в. Рассмотрим в общих чертах содержание методологических установок классической биологии.
1. Признание объективного, не зависящего от сознания и воли человека, существования органических форм – главная мировоззренческая посылка биологического познания. При всем различии мировоззренческих позиций, биологи исходили из того, что органический мир существует независимо от сознания его исследователей; субъективно-идеалистические представления существенной роли в системе методологических регулятивов биологического познания не играли. Вместе с тем, единство в вопросе об объективном существовании органических форм не исключало различий в том, какую роль в происхождении и функционировании органических форм играют материальные и идеальные факторы. В биологии гораздо дольше, чем в других отраслях естествознания, сосуществовали объективно-идеалистическая и материалистическая трактовки природы объекта. В XIX в. укреплялось представление о том, что мир органических форм, мир живого образовался естественным образом, порожден материальной природой без прямого либо косвенного вмешательства потусторонних сил. Формирование такой установки было важнейшей предпосылкой преобразования биологического познания в науку.
2. Классическая биология исходила из того, что мир живого, органических форм имеет определенные объективные закономерности, порядок, структуру; эти закономерности познаваемы средствами науки. Ламарк был одним из первых, кто осознал значимость этого методологического регулятива и сформулировал его. Классическое биологическое познание концентрировалось лишь на одном качественно определенном уровне организации живого (организменном либо клеточном, реже – тканевом), который одновременно считался и первичным. Все надорганизменные уровни (колонии, популяции, вид, биоценоз, биосфера) рассматривались как производные, вторичные, для которых характерны лишь аддитивные, а не интегративные свойства.
3. Важной характеристикой объекта являлось представление о том, что органический мир есть, с одной стороны, некое многообразие форм, явлений, процессов, а с другой стороны, одновременно должен представлять собой и некоторое единство.
Со середины XVIII в. важной методологической установкой классической биологии, рубежом, отделявшим ее донаучное и научное развитие, выступало представление о том, что органический мир имеет свою историю, его нынешнее состояние есть результат предшествующей исторической естественной эволюции. А на основе синтеза представлений о единстве (взаимосвязи) и историзме органического мира формируется принцип системности. Системное воспроизведение объекта предполагает выявление единства в предметном многообразии живого. Можно сказать, что научная биология начинается там, где на смену предметоцентризму приходит системоцентризм. Ведь теория Дарвина по сути есть результат системного исследования.
Вместе с тем, понимание историзма в методологии классической биологии было ограниченным. Это проявлялось, в частности, в том, что историзм, развитие, эволюция рассматривались как полностью обращенные в прошлое, исключительно ретроспективно, не доводились до сегодняшнего дня, до настоящего, до современности. Такая установка сыграла весьма негативную роль в истории дарвинизма, поскольку задержала экспериментальное исследование естественного отбора.
Тем не менее важнейшим достижением классической биологии и ее методологических установок явилось представление о том, что природа живого может быть понята и объяснена только через знание его истории. История же органического мира может и должна получить научно-рационалистическое и материалистическое объяснение.
4. В вопросе о характере познания методологические установки классической биологии формулируют те же в основном представления, что и методологические установки других естественных наук этого периода.
Познание – это обобщение фактов в несколько этапов, уровней (наблюдение, суждение, умозаключение, принципы, теория). Основой познания является наблюдение. Начинаясь с наблюдения, оно продолжается на уровне мыслительных процедур. К таким процедурам относятся: описание (как с помощью терминов языка (естественного), так и наглядным образом – с помощью рисунков, схем и др.); систематизация на основе определенных выделенных признаков объектов (высшей формой систематизации является классификация, когда выбор признаков связан с выделением существенных сторон объекта); сравнение, позволяющее выявлять законы объекта путем сопоставления существенных характеристик объекта (высокая эффективность метода сравнения вызвала к жизни такие науки, как сравнительная анатомия, сравнительная морфология, сравнительная физиология, сравнительная систематика и др.).
5. Содержательным является только первый уровень – уровень наблюдения как формы непосредственного чувственного контакта объекта с объектом. Мыслительные процедуры, акты деятельности разума не вносят в содержание биологического знания никаких новых моментов, они лишь перерабатывают то, что получено в процессе наблюдения. Наблюдение как бы “переливает” содержание объекта в сознание субъекта. “Никакие принципы науки,– писал Ламарк,– являющиеся результатом наших суждений, не могут сравниться по достоверности с обусловливающими их тщательными наблюдениями и. установленными фактами” (Ламарк Ж.-Б. Аналитическое деление человеческих знаний. - Избр. Произведения в 2-х томах. Т. 2.,с. 670)..
Таким образом, классическая биология (как и классические физика и астрономия) в своих методологических установках исходила преимущественно из эмпирического обоснования знания (единственной содержательной основой знания признавался чувственный опыт в виде наблюдения). Эксперимент в классической биологии еще не рассматривался как важный метод эмпирического познания органических объектов. Классическая биология – это биология по преимуществу наблюдательная. Внедрение метода эксперимента в основные отрасли биологии, в том числе и в теорию эволюции,– заслуга ХХ в.
Факт нарушения реальной картины объекта в процессе микроскопического исследования осознавался, но при этом биологи исходили из такого представления, что внесенными в ходе подготовки к наблюдению и самого наблюдения изменениями картины объекта можно либо пренебречь, либо внести на них поправку и тем самым свести их к нулю.
Методологические установки классической биологии допускали следующие отношения между знанием и объектом познания:
а) однозначное соответствие каждого элемента теории определенному элементу объекта (органического мира);
б) наглядность биологических образов и представлений, понятий;
в) отсутствие ссылки на условия познания в результате исследования.
6. Одним из важнейших методологических затруднений являлось непонимание диалектического пути развития теории, ее взаимосвязи с опытом, того обстоятельства, что теория на ранних этапах своего развития может не объяснять все факты ее предметной области. Потому господствовало представление, что один-единственный факт, противоречащий теории, может ее полностью опровергнуть. На основании такого методологического “стандарта” строились почти все попытки “закрыть” теорию эволюции Дарвина и попытаться заменить ее другой концепцией.
7. Методологические установки классической биологии в своей основе были метафизическими и потому неспособными выразить тождество противоположных сторон целостного системного объекта. Это отражалось в том, что всеобщие характеристики системной организации воспроизводились в двух противоположных методологических регулятивах.
• Так, по вопросу о природе целостности и способах ее отражения в познании существовали две противоположные методологические установки – редукционизм и целостный подход, которые в мировоззренческом плане воплощались в двух противостоящих друг другу позициях – механицизма и витализма. Редукционизм исходил из того, что природа органической целостности может быть сведена к простой аддитивной сумме свойств составляющих ее (механических, физических и химических) частей, а целостный подход (в разных своих вариантах – холизм, органицизм и др.), подчеркивая качественное своеобразие целого по сравнению с его частями, считал таким основанием целостности некую супранатуральную субстанцию.
• В качестве противоположных методологических установок выступали механистический детерминизм и телеология. Механистический детерминизм игнорировал функциональное единство органических систем, а телеологизм усматривал в целесообразности таких систем проявление идеалистической основы. Материалистическое преодоление телеологизма в биологии началось с учения Ч. Дарвина, который впервые нанес смертельный удар "телеологии" в естествознании и эмпирически объяснил ее рациональный смысл. Однако и после создания Дарвиновой теории неоднократно возрождались разного рода телеологические концепции эволюции (А. Годри, С. Майварт, Э. Гартман, А. Виганд, Г. Дриш и др.).
• Для методологических позиций классической биологии характерно также противопоставление структурно-инвариантного и генетическо-исторического подходов, ориентация на неизменность факторов эволюции, господство организмоцентрического мышления (исходной “клеточкой” рассмотрения органической эволюции выступал отдельный организм; организмоцентризм – конкретная биологическая форма предметоцентризма).
8. И наконец, классическая биология исходила из того, что структура познавательной деятельности в биологии неизменна, принципы описания и объяснения, биологического познания исторически не развиваются.

Список литературы
Азимов А. Краткая история биологии. М.,1967.
Алексеев В.П. Становление человечества. М.,1984. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.,1961 Борн М. Эйнштейновская теория относительности.М.,1964.
Вайнберг С. Первые три минуты. Современный взгляд на происхождение Вселенной. М.,1981.
Гинзбург В.Л.О теории относительности. М.,1979.
Дорфман Я.Г. Всемирная история физики с начала 19 века до середины 20 века. М.,1979.
Кемп П., Армс К. Введение в биологию. М.,1986.
Кемпфер Ф. Путь в современную физику. М.,1972.
Либберт Э. Общая биология. М.,1978 Льоцци М. История физики. М.,1972.
Моисеев Н.Н. Человек и биосфера. М.,1990.
Мэрион Дж. Б. Физика и физический мир. М.,1975
Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебное пособие. М.,1999.
Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир. М.,1993.
Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.,1990.
Пригожин И.,Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.,1986.
Пригожин И., Стенгерс И. Время, Хаос и Квант. М.,1994.
Пригожин И. От существующего к возникающему. М.,1985.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М.,1992.
Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.,1992.
Фролов И.Т. Перспективы человека. М.,1983.
_________________

S T A R D U S T

Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция
Автор: Стил Э., Линдли Р., Бландэн Р.
_________________

S T A R D U S T

рефераты с умпоинанием ламарка
_________________

S T A R D U S T

в качестве эпилога
_________________

SaёкO[ЗП]

спасибо тебе огромное, ты меня всегда выручаешь! Very Happy

_________________
Тебе не хватает малого -
понять, что нас только двое,
что время одно наебалово,
пространство - другое.