S T A R D U S T
just can't wait to be king
Зарегистрирован: 23.09.2004
Сообщения: 29556
|
 Добавлено: Ср, 24.08.2005 17:03:42 Заголовок сообщения: |
 |
|
Аннотация
Секретный код скрыт в работах Леонардо да Винчи...
Только он поможет найти христианские святыни, дававшие немыслимые власть и могущество...
Ключ к величайшей тайне, над которой человечество билось веками, может быть найден...
В романе «Код да Винчи» автор собрал весь накопленный опыт расследований и вложил его в главного героя, гарвардского профессора иконографии и истории религии по имени Роберт Лэнгдон. Завязкой нынешней истории послужил ночной звонок, оповестивший Лэнгдона об убийстве в Лувре старого хранителя музея. Возле тела убитого найдена зашифрованная записка, ключи к которой сокрыты в работах Леонардо да Винчи...
Рецензии читателей
"Вот они достигли перекрестка с рю де Риволи, где горел красный, но <ситроен> и не думал останавливаться или замедлять ход. Агент надавил на газ, автомобиль пронесся через перекресток и резко свернул к северному входу в прославленный сад Тюильри, парижскую версию Центрального парка." !!!
В книгах Брауна- и в первой, и во второй, главное не сюжет или описания и интерпретация исторических фактов, а пропаганда американского образа жизни. Может быть поэтому книги имеют такую популярность в Америке, а в нас они вызывают некую иронию.
Я так думаю.
Гутманис, 05.09.2004 16:18
Мастерски закрученный детективный сюжет с необычайно слабым фактологическим наполнением. Удивительно, как можно веками продавать одну и ту же туфту про "плохое воинственное христианство", преследовавших "добрых мирных язычников". Кого интересует гораздо более полное изложение всей этой конспирологической туфты, читайте "Маятник Фуко" Умберто Эко. Родоночальника, между прочим, жанра, в котором Браун выступает как эпигон.
Самое неприятное - люди, никогда Новый Завет не открывавшие, прочтя "Код да Винчи", будут уверены, что им известна настоящая история Христа. Т.е. Будет ровно то же, что произошло после выхода "Мастера и Маргариты", ставшей эрзац-евангелием для отечественной "интеллигенции" на десятилетия.
Anonymous, 07.09.2004 04:51
По большей части, что напрягает это голливудские штампы - без них уже не один фильм или произведение у американских авторов не обходится. А насчет Нового Завета, хм так его тоже люди писали, мало ли кто что не так понял или от себя добавил. И вообще кто докажет, что точка зрения Булгакова не правильная, никто никогда не узнает, что происходило на самом деле.
Anonymous, 07.09.2004 14:08
Лично меня пугает та тенденция, которая наблюдается в романах Брауна в частности и в современной "интеллектуальной прозе для масс" вообще. Под видом серьезного текста, претендующего на научность и вроде бы предлагающего некий интересный фактаж, неподготовленному читателю скармливают набор попсовых околонаучных басен, приправленных для съедобности показной "интеллектуальностью". Браун пишет "под Эко", а в результате получается ерунда хуже иных женских романов. Потому что женский роман дает то, что обещает, а романы Брауна читателя обманывают. Ни сюжет, ни лихо закрученная интрига, ни язык, ИМХО, не могут компенсировать лживости фактажа.
Grandal, 09.09.2004 19:53
а чего все так ополчились?Очень интересно!
Anonymous, 15.09.2004 14:31
Книга захватывает, хотя к концу, на мой вкус, чувствуется некое провисание.
Кстати, читателю предлагается любопытный опыт: разделите свой РОСТ на расстояние от макушки до пола. Что у вас получилось? У Лэнгдона получилось число PHI. Это в какой, интересно, позе он мерял?
Anonymous, 15.09.2004 18:09
Псевдонаучное чтиво для тупых американцев. Пассажи типа "Елисейские поля - это Пятая авеню Парижа" просто умиляют. А мы-то чем провинились, что должны все это читать? Самое обидное, что кто-то прочтет и действительно поверит, что "веками наука и религия вели непримиримую войну". Чушь какая!
Chrysalis, 23.09.2004 01:38
А мне понравилась книга. Интересно и увлекательно написано.
Аленка, 14.10.2004 17:28
Право каждого человека либо верить в Бога, либо нет. Если религия Вам не досталась по-инерции, а Вы действительно думаете, во что верите, то эта книга вашего мнения уж точно не изменит. То, что Д.Б. покопался в архивах-это точно, особенно могу сказать за орден тамплиеров.
Книга интригующая, динамична по началу, немного банальная в конце. Уж лучше читать такие книги, нежели бульварные романчики, тут есть хоть над чем задуматься.
с уважением.
Anna, 14.10.2004 17:57
...и все равно не понятно: отчего бы бабушке когда помер дедушка самой с внучкой не связаться?
коля, 14.10.2004 20:05
Книга абсолютно просчитана, каждый поворот сюжета. В основе - многолетний опыт Голливуда. Рассчитан на среднестатистического америкоса. Сюжет - чистый экшн, когда темп приходится сбавлять, подкидывается очередная Загадка Века, которая разгадывается на раз. Это прикалывает - один из главных героев занимался проблемой тридцать лет и не получалось, а тут за сутки все порешали. Я не теолог и не берусь судить о предмете (жизнь Христа и тп), но судя по тому, как автор обращается с компьютерными терминами - по верхам нахваталься! Будьте снисходительны. Для любителей американского кино.
ALGO, 14.10.2004 21:13
И перевод еще местами удивляет. Это и в случае деления роста на расстояние от макушки до пола, и при умножении 26 на 5 (число комбинаций кода, тут явно надо бы возвести в пятую степень) и получается около 12 миллионов.
Да и не только это. Ляпы есть. Но читать любопытно, я бы не закидывал так сразу говном.
Некто, 15.10.2004 04:15
To Anonymous 07.09.2004 12:08
"А насчет Нового Завета, хм так его тоже люди писали, мало ли кто что не так понял или от себя добавил. И вообще кто докажет, что точка зрения Булгакова не правильная, никто никогда не узнает, что происходило на самом деле."
Вы, голуба, врите да не завирайтесь: три из четырёх Евангелистов были участниками событий. Булгаков же создал аппологию предательства - очень талантливую, но тем хуже для него
Antipode, 15.10.2004 10:50
а я по мотивам книги полез в ит. и надыбал много интересной инфы. подтверждающей кое-что из того, что было сказано в книге.
кстати, четыре человека, которые не читали роман, посмотрев на фреску ЛД сказали-- это женщина.
фотку можно посмотреть тут:
http://worldleonard.h1.ru/images/pic/lastsupp.jpg
а вот и книга, которая упоминается в романе, тоже весьма и весьма интересная:
http://blankov.narod.ru/biblioteka/altera/holy-blood-holy-grail.htm
piersto, 17.10.2004 23:24
Псевдонаучное чтиво для тупых американцев. Пассажи типа "Елисейские поля - это Пятая авеню Парижа" просто умиляют. А мы-то чем провинились, что должны все это читать?
Chrysalis, 22.09.2004 23:38
Да не комплексуйте вы так Откровенно говоря, Пятая авеню посимпатичнее Елисейских полей будет, особенно, в районе Центрального парка. А уж то, что американцы посимпатичнее французов, не вызывает никаких сомнений. Чем гнобить себя комплексами неполноценности, лучше бы поехали в Париж и Нью-Йорк, посмотрели бы, пообщались, сравнили... А здесь писали бы о книге...
Сергей, 18.10.2004 09:23
Мне совершенно все равно, что симпатичнее - Пятая Авеню или Елисейские поля. Здесь дело в другом: автор элементарные вещи разжевывает, как будто пишет не для образованных людей, а для дремучих пэтэушников. Уважать надо читателя, я так думаю. Или он по опыту знает, что американцы и таких простых вещей не понимают? Я привыкла к несколько другой литературе, поумнее, что ли, вот и все.
Chrysalis, 19.10.2004 17:52
Действительно , чего народ набросился на этого Брауна ? Человек написал добротный сценарий для экшна- , конечно, по уровню мотивации не дотягивает до "Девятых врат", но в целом вполне неплохо : серия шарад, сменяющие друг друга красивые виды, элегантные драки и погони- что ещё ну что ещё нужно , чтобы спокойно сорвать кассу ?Аншлага, конечно, не будет но зал соберётся гарантированно. И вовсе незачем подходить к этому опусу как чему-то эпохальному или, как это нынче модно называть, "культовому" ...
Палыч, 25.10.2004 18:40
А Вы считаете накинулись? Мне кажется народ обманулся в своих ожиданиях и просто срывает досаду. Я сюда так попал - на рамблере проскочила информация по Top 10 американских книг (за год или за неделю не помню), "Код да Винчи" там следом за Библией. Зашел, посмотрел аннотацию. Где там про погони сказано, покажите мне?! Вообще-то я люблю приключенческую литературу (в меру), но хотел прочитать про то, что в аннотации сказано. Нет, можно конечно расслабиться и получить удовольствие, и вообще все это комплексы, но лично мне мои комплексы дороже американских
снова ALGO, 27.10.2004 18:18
Такое впечатление, что автор вообще не был в Париже ) - не ездят на машине по парку Тюильри! Он пешеходный и маленький! Если ехать от Опера к Вандомской площади, это никак не мимо Эйфелевой башни... Про Арку Карусель и варварские ритуалы совершавшиеся под ней я вообще молчу..(LOL) И уж не знаю, куда надо залезть, чтобы увидеть из парка Тюильри центр Помпиду... "Какчество" прочей информации также абсолютно не внушает доверия... Не люблю чувства "не так все было!!!".... Лично мне нравится игра автора с настоящей информацией или умело стилизованной под настоящую... Рекомедую уже упоминавшихся здесь Умберто Эко, Артуро Переса -Реверте и, например, Антонию Байетт.
Реникса, 29.10.2004 20:01
Сюжет штампованый. Леонардо приплетен неумело и спекулятивно. Вульгарны трактовки его картин. Торжество пошлости и невежества - вот что это такое. Да всякий школьник знает, что женственный облик Иоанна в тайной вечере необходим был Леонардо как художнику, чтобы сделать чисто мужскую фреску более привлекательной. А за что обгажена прекрасная жестикуляция Марии и Ангела из Мадонны в гроте? И невежественный человек все это читает, и верит. Невежество погубит все, даже веру.
клара, 30.10.2004 15:49
Книгу прочитала бы с удовольствием, если бы не убогий перевод: это и деление поста на расстояние от макушки до пола, и открытие, что Годфруа де Бульон был французским королем и обращение "милорд" (монсеньор) к кардиналу, переводы крохотных французских фраз всегда неправильны, слово "сенешал" существует в БСЭ и очень-очень многое другое.Это переводчик не был в Париже,и основная часть ляп принадлежит ему. Пришлось пробираться через оригинал,
Васса, 31.10.2004 12:56
Суть книги лучше всего отражается старым анекдотом: "Раиса Максимовна толкает в бок Михал Сергеича и грит: "Миша! Ты когда-нить думал, что будешь спать с женой Президента?" Точно так же и книга повествует нам о том, что Иисус Христос был (всего лишь) мужем Марии Магдалины.  Во всяком случае, именно такое восприятие и вызывается (навязывается?) автором... Кстати, я оч сильно сомневаюсь, что автор таки тратил время на какие-то архивные изыскания. И сомневаюсь, что выставленный здесь перевод содержит огрехи переводчика. Например (от чего я уже совсем ошалел) Давид называется сыном Соломона как в переводе, так и в оригинале! Прям Фоменко какой-то
Владимир, 19.11.2004 02:13
Владимир, спасибо, что уточнили про Давида и Соломона - я -то грешила на переводчика. Теперь догадываюсь , что и в Мадонне во Скалах он сам перепутал младенцев Иоанна и Христа.Вобщем книжечка хороша для любителей находить всяческие нелепицы и ляпсусы. Но ведь как ее рекламируют! Я то живу в Южном полушарии, увидела книжку среди бестселлеров - ух, дороговато стоит. Почитаю-ка ,думаю, в русском нете. Вот почитала и умиляюсь над этим художеством.И ведь многие, прочтя, будут потом пудрить мозги другим этой билебердой.
клара, 20.11.2004 12:26
А мне понравилось! Автор не убедил (!), но заставил меня взглянуть на вещи по другому. Всегда воспринимала Библию как нечто данное, как некую аксиому. А здесь поняла, что могут быть и другие точки зрения. И, что немаловажно, под них тоже можно подвести фактическое обоснование. Про Грааль я вообще до этой книги ничего не слышала - а тут заинтересовалась и прочитала все, что смогла найти по этой теме. Опять же, неплохо для развития... А про неточности и ляпы - так у кого их нет? Ведь главное - это идея, теория. Новый взгляд.
Елена, 26.11.2004 13:10
По уму книга не без ляпов и не без недостатков, не оворя уж об её исторической ценности, а вот читать очень интересно.
DDA, 29.11.2004 11:53
Мне книга понравилась, насчет неточностей и неправдоподобности может все замечания и верны, но это же художественная литература и согласитесь, читается-то с интересом. Дочь читала в оригинале, так она вообще в восторге.
Мила, 29.11.2004 18:31
Мне книга очень понравилась. Советую еще прочитать "Удар русских богов" Владимира Истархова.
Марьяна, 01.12.2004 10:21
2Anonymous (сообщение от 15.09.2004 16:09):
это уже огрехи не Брауна, а переводчика....
В оригинале предлагают РОСТ делить на расстояние от ПУПКА до пола... Получается PHI - 1,618 ))
А книжка клевая...
Ник Штански, 06.12.2004 00:20
Люди добрые, если уж читаем, то давайте признаемся, что фуфло же...
Рассуждения о мужском и женском начале и их символики - уровня брошюрок, типа, "Диагностики кармы" и пр. Лингвистические и этимологические изыскания напоминают блаженной памяти Марра (если помните - йон-сал-бер-рош). Описание солнечных часов вообще и в церкви Св. Сульпиция - линия меридиана названа и гномоном, и долготой, и еще чем-то, приплетены, зачем-то роза ветров и картуш компаса
Приключенческие ходы достаточно стандартны (все, наверное, уже придуманы), но собраны так неуклюже, что переписать половину тянет. Дедушку убивают, а он при этом успел массу загадок назагадывать, вместо того, чтобы до всевнучке спокойно растолковать положение дел.
А Давид - сын Соломона - это все, мужики, приехали...
Dmitry, 06.12.2004 12:58
Я рекомендую всем, а особенно тем кто облил эту книгу грязью, чтобы не попадать больше в дурацкое положение и не делать никому не нужных коментарий, читайте оригинал. Прочитав ваши злобные рецензии я из любопытства прочла эту книгу по русски, затем по английски, и могу вам смело сказать что перевод жуткий. 90% из ваших претензий ничего не стоят.
Читайте в оригинале!!!
Ирина, 09.12.2004 00:33
ребят, ну смешно просто!!! вы бы лучше такие отзывы на книги донцовой оставляли! чесслово! нормальный, классический (даже приятно насколько классический) триллер. и это, заметьте - не документальная литература. кто-то правильно назвал интеллектуальным чтивом для масс - да, это оно, так что же так возмущаться? тем более, что большинство, как я понимаю, денег не платило, а читает в нете.
ВОЗМУЩЕННЫЙ ЧИТАТЕЛЬ, 13.12.2004 04:16
Да,мил человек, те кто читает книги Донцовой, те и шумят, что мол Браун - дешевка.
Прохожий, 13.12.2004 19:31
Просто "попса" для быстрого неотягощающего чтения. Книга изобилует множеством якобы открытий и откровений, но ни глубоких мыслей, ни непредсказуемых сюжетных поворотов. Иногда герои кажутся просто отморозками - настолько медленно они соображают. Наверно, это реверанс автора в сторону читателя, чтобы даже самый тормозной читатель мог почувствовать себя интеллектуалом:- А уж итог и вовсе прозрачен - как только объявляется легенда о семье - потомках Христа, становится совершенно понятно, на какое "звание" претендует главная героиня и чем все это закончится. Уж простите, сюжетная интрига и "октрытия" - просто бред.
Вообще все американские авторы отличаются поверхностностью. Назовите хоть одного великого американского писателя! Может, Фитцджеральд как-то приближается.
Книга для тех, кто совершенно нетребователен и готов потреблять любое чтиво. Почитайте лучше Умберто Эко - вот где и глубина мысли, и открытия, и настоящие исследования, и подлинная интрига.
Лана, 14.12.2004 19:44
Все ругают "Код да Винчи", но зато Донцову и ей подобных читают на ура и восхищаются. Нонсенс какой-то.
mindanao, 15.12.2004 13:01
Те, кто читают Донцову, на книгу Брауна не посмотрят даже. Читают свою Донцову, и радуются. Книги, которые раскручивают под соусом "наука, религия, мистика, шарады, интеллектуальный триллер и пр." их вряд ли заинтересуют. А всех здесь присутствующих заманили восхищенными рецензиями про тайны, загадки, открытия... Я долго держалась, не качала книгу, мне его предыдущей "Ангелы и демоны" хватило - на полдороге завяла, читать просто не смогла эту муть, бросила и не жалею. Даже неинтересно, как там эти события дальше развивались. А тут все-таки повелась на очередную рекламку, скачала "Код да Винчи", открыла файлик и...
Ну и зачем я два раза на одни и те же грабли наступала?
И плевать мне на то, что Браун все факты исказил. Я научную и полунаучную фантастику все же люблю - если талантливая. Просто автор - демагог с понтами, даже сюжет закрутить как следует не может - все выхолощено. Я не являюсь противницей или ненавистницей американского образа жизни, но простите, само собой напрашивается сравнение со штатовскими сладостями, о которых Вайль и Генис писали "роскошные, элегантные пирожные на витринах кондитерских часто оказываются безвкусными н эфемерными украшениями. Вроде
бумажных цветов..."
Anonymous, 15.12.2004 15:01
Вот смотрел на эти рецензии и думал - а почему шумим то?
Выясняем, кто был Давид или Соломон, формулу просчитываем про рост. Я прочёл эту книгу после Ангелов и Демонов, и читал я в оригинале. Не знаю русского перевода, интересно было бы конечно почитать, но не думаю , что получу особое удовольствие, так как оригинал по определению лучше. А суть вот в чём - книга читается интересно и рассчитана она не на "тупых американцев", которые кстати вообще ничего не читают, а рассчитана на людей, кому интересна тема, кто точно также сомневается в "истории" и разночтениях "евангелий", кстати там ведь и еще евангелия есть, кроме четырёх. Я её прочёл после фильма о Христе Мела Гибсона, который тоже смотрел в оригинале и меня эта тема серьёзно заинтересовала. А вот то, что барахла на прилавках и в Интернете полно - это тоже факт и там критики нет.
олег, 17.12.2004 00:22
Честно говоря, я ещё в процессе чтения...
И по ка мне очень даже нравиться. Не считаю себя тупой. Книга легко читается. И по-моему, автор не претендует на научные открытия. Мне просто странно читать, как плюются от прочитанного. А когда мне хочется повысить свой уровень, я не начинаю читать развлекательную литературу, а обращаюсь к более серьезным источникам
Ekaterina, 17.12.2004 23:05
Читала и в оригинале(для практики языка) и перевод после того, как прочитала здесь рецензиии.Не надо сравнивать с Булгаковым, совсем ничего общего. Просто забавно читать, особенно в начале, но к середине книги интриги уже нет, все ясно как день.Нехорошо будет, если кто-нибудь прочитает и примет эту версию как истину. Кстати, я и Донцову могу иногда почитывать и триллер и Евангелие, это вовсе не взаимоисключающие вещи.
Ольга, 19.12.2004 04:53
А чего, книжка хороша уже тем, что умный читатель полезет к источникам перепроверять информацию, найдет много ляпов и натяжек, но от этого не поглупеет. А дурак хоть что-то для себя, да откроет. Что касаемо перевода. В оригинале читается намного приятнее. хотя, тож до статуса большой литературы не дотягивает. Но блокбастер, книжка была написана для денег и их принесла, тут уж и Голливуд подключился, уже выкупили права на экранизацию, да ни с кем-то, а с Томом Хэнксом в заглавной роли. Что касается новизны и достоверности информации... В середине 90-х какое-то московское издательство перепечатало целую серию дешевых переводных брошюрок, оригинально франкоязычных. Там были и "Тайные общества", и "Тайные правители мира", и "Копье судьбы", и "Утро магов" и еще десять бочек арестантов того же, примерно, пошиба. Все, что Браун выдает за свои сенсационные открытия было давно описано и разжевано дилетантами для дилетантов. Так-что ничто не ново под луною.А в сравнении со среднестатистическим русскоязычным боевиком-детективом-триллером, где наши домашние гении кроме "Гунявый пордошел к Гнилому и коротко хрюкнув "Получи, падла!" воткнул тому заточку в пасть" ничего родить не могут, то пусть уж лучше будет Браун. Мое личное мнение. Никому не навязываю.
Rem, 25.12.2004 07:10
Пипл! Эта книга никак не претендует на ни на сборник научных статей по истории тайных обществ, ни на географический атлас , ни на путеводитель по Парижу! Это художественная литераура и, на мой взгляд, достаточно высокого уровня! Вы говорите о том, что ход сюжета довольно предсказуем - местами да, местами нет. Например, кто из вас догадывался, что Учитель не Фаш, до момента их встречи у могилы Ньютона? Я, например, нет. А то, что причастность судьбы семьи Софи к родословной Христа предсказуема, так это не промах автора, а его задумка заставить читателя с самого начала ( с момента сообщения Соньера на автоответчике) желать разгадки еще и этого вопроса. Обратите внимание, что например , когда они ищут пароль "Яблоко" - Ленгдон сам говорит, что уверен, что пароль это что-то очень простое, что лежит на поверхности. Я думаю, что Браун хотел сделать так, чтобы в этом случае читатель догадался о пароле раньше героя ( своеобразная дань благодарности или, если хоите, лесть, человеку, взявшему в руки его книгу ) Кстати,это на мой взгляд неплохой ход, потому что мне, например, было интересно, когда же наконец и каким путем Ленгдон прийдет к этому паролю. Насчет сценария для Голливуда - не могу понять, чем это так плохо. Просто, по моему, почти каждый из нас, читая художественное произведение пытается представить себе ход событий, места и героев визуально - это нормально. Так устроен человеческий мозг. Вот и получается у каждого свой собственный Голливуд. Да я и не прочь увидеть изложение событий в Голливудском варианте - у них больше возможностей поразить воображение, чем у моего среднестатистического мозга.Хотя, честно говоря, Тома Хэнкса в роли Ленгдона я никак не могу себе представить. Да,хочется еще ответиь тем, кто спрашивает зачем вообще дедушке загадывать эти загадки, а не рассказать внучке все прямо? Люди, видимо этот вид литературы не для вас - читайте учебники по алгебре - там после каждой теоремы сразу же следует ее доказательство. Насчет исорических фактов, в отношении тамплиеров многое изложено верно, могу подтвердить как израильтянка, неплохо знающая историю своей исторической Родины. А вот за Соломона и Давида действительно очень обидно ( по вышеназванной причине ) - это на мой взгляд непростительный ляпсус даже для писателя не претендующего на знание истории. А вообщем и в целом, я, лично, получила удовольствие от этой книги, поэтому теперь принимаюст за "Ангелов и Демонов".
Sarah, 25.12.2004 11:25
Rebyata! Pozhaluista, chitaite v originale! Nebo i zemlya, chestnoe slovo!
Anonymous, 26.12.2004 04:41
Полностью согласна с Anonymus. Скачать на английском можно здесь: http://www.greylib.align.ru/index.html
Taylor, 27.12.2004 15:37
Сперва прочел "Ангелы и демоны"-super,а потом "Код да Винчи" осталось двоякое впечатление, с одной стороны понравилась, а с другой стороны ожидал большего.
Сергей, 28.12.2004 20:04
Сегодня прочитал. Лично мне очень понравилось. Подскажите, что еще той же направленности можно почитать?
Owl, 03.01.2005 01:34
олег, 16.12.2004 22:22
В оригинале Мела Гибсона фильм вроде на арамейском языке. Где выучил? А книга действительно не претендует на научную. Это художественная литература. И согласен со многими, что написанная для не слишном просвещенного читателя, который, к примеру никогда не был в Париже, но скорее всего видел Нью Йорк, хотя бы по телевизору. А насчет нечитающих американцев. То кто же по вашему покупает это книгу там, что она стала бестселлером?
Сванчик, 05.01.2005 12:01
Честно говоря, даже непонятно, почему такая шумиха вокруг этой книги.
По-моему довольно неплохой детективчик с претензией на религиозную мистику. Ничего более.
К тому же не стоит забывать, что это художественное произведение с исторической точки зрения не выдерживающее никакой критики.
В общем и целом неплохо. Для детективчика)
Keyci, 07.01.2005 09:48
Ребята,кто слеп тот в этой книге ничего не увидит,а интелектуальный человек по меньшей мере полезет искать новую информацию!Может дедективчик и вправду не очень,но если разсматривать эту книгу как базу для размышлений-то книга супер!Respect всем кто солидарен со мной!Пишите мне и если есть какая то интересная информация присылайте по адресу korkh@gala.net
Анна, 08.01.2005 01:02
Eta kniga imeet chtoto ot ricarskix raskazov actualiziravanix dlia chitatelia etogo veka, vsia mistika zakruchenaya s religiyey, templirami, illuminati y td. vistavlena v ochen prostom no ubeditelnom svete, nekotoriye ne slishkom nachitaniye y slishkom vpechetliaemiye liudi dashe mogut poverit v etu obsurdnuyu teoriyu.
Avtor udlienil vek illuminati, isskusno viliaya meshdu pravdoy y krivdoy.
Vse she knigu pri vsex yeyo nedostatkax ne schitayu obichnoy popsoy. Vidvinuta intewresnaya versiya pro xristianstvo kotoraya esche dolgo budet obsuzdatsa i issledovatsa, stil eye ochen chitabelniy i v obshem kniga ne ploxaya.
P.S.
Skolko recenziy chesno govoria vse ne smog prochitat vremia dengi.
Rauktol, 09.01.2005 01:30
Блин устал слышать реплики: ЧИТАЙТЕ В ОРИГИНАЛЕ!!! Совсем чуть-чуть зная два иностранных языка могу сказать одно - читать книгу нужно на родном языке, иначе не зацепит. Есть исключения: билингвы, им все-равно. Видимо много народу в последнее время окончило 3-х месячные курсы при МИД (респект однокашнице, преподавателю Малкиной Н.Н.), что взялись читать в оригинале. Еще скажите, что Шекспира в оригинале читаете, или Диогена
LOL, LOL, LOL
Переводяга, 09.01.2005 22:50
Как "умная" книга- никуда не годится. Попса редкостная- лучше читать о каком-нибудь Ниро Вульфе, там нет претензий и в целом умнее.
Как детектив- дерьмо, лично я и все мои знакомые сразу угадали и "финал" и кто же
"Учитель". Вобщем типичная американоидная продукция- для американоидов. Книг, ладно автор не открывал, но энциклопедии мог бы полистать. Напомнило один из фильмов "Рембо"-
советский старшина в Афгане с бородой до пупа(уже не говорю о форме- которую свободно можно было бы купить в америк. магазинах), эта книга точно такое же изделие.
Вобщем живите в Гарлеме, или мы Вас заставим.
Читайте Умберто Эко.
Anonymous, 10.01.2005 18:12
Устали слышать реплики: ЧИТАЙТЕ В ОРИГИНАЛЕ??!!!
А я не устану повторять - ЧИТАЙТЕ в ОРИГИНАЛЕ!!!!!
кстати и Шекспира тоже
а то получается как у Жванецкого "Давайте спорить о вкусе устриц, с теми кто их ел. До хрипоты, до драки"
Valentina, 12.01.2005 09:00
Книженция - отстой, выражаясь современной терминологией. Автор поначитался о мистификациях, честно прочитал все что можно о Леонардо да Винчи, добавил парчку персонажей, естественно мужчина и женщина, за основу взял убийство, (читателю же нужны убийства!), использовал примитивный язык - он встал, она сказала, он подумал и тд., - вот вам и бестселлер года! Меня поймут те, кто читал "Имя Розы" Умберто Эко. Ни в какое сравнение "Код да Винчи" не идет! Кто не читал - рекомендую настоятельно!
Николь, 12.01.2005 15:25
Ой... как же тут у нас много книгоэкспертов... и то гавно и это не то... Раз так рассуждаете, то читайте классику и нечего к полке бестселлеров лезть... Там у вас все будет медом вымазано и душу травить не будет... ЭТО же - бестселлер! Такой же как и Индиана Джонс (или вы и этот фильм наверное не считаете азбукой приключенческого кино?), а ведь там герой Харрисона Форда тоже не реальные загадки разгадывал! Ух, как же я нелюблю когда псевдо литераторы начинают Шекспира с частушками сравнивать... Очнитесь! Книга приятна, интересна и шикарна, как объект экранизации!
Xyligan, 12.01.2005 20:57
Я тоже прочитала "Демоны и ангелы", ничего ранее не слышав ни о Брауне, ни о его других книгах. Просто подруга мне подарила, вот и прочитала. Мне очень понравилось. "Код Да Бинчи" читала уже как нашумевший бестселлер.
Мне кажется, вот в этом как раз и кроется разочарование для всех тех, кто не доволен книгой. Они покупают ее в надежде прочитать какую-то сенсацию, о которой говорят, пишут и трубят повсюду. Разочаровавшись, принимаются хаять книгу, на чем свет стоит.
Действительно, сам Браун сказал: "Take it easy. It's a fiction"
Не воспринимайте книгу как аксиому или научную диссертацию. Читайте ее не как "чудо", после которого вы узнаете все таинства земные, даже не как бестселлер, от которого вы ждете чего-то сверхъестественного, а просто как случайную книгу, попавшую к вам в руки.
Не ждите ничего, просто читайте как возможность посмотреть на проблему под другим углом, как желание автора поделиться с вами своими взглядами. А уж разделять их или нет - это ужe как вам будет угодно.
Кстати, меня эта книга ни в чем не переубедила, но она мне очень понравилась. Заставила о многом задуматься. Я даже начала в Интернете копаться, мне было интересно почитать про Опус Дей, какие они на самом деле и т.д.
Я не согласна с тем, что книги нужно читать на своем родном языке, их лучше всего читать на языке автора, если есть такая возможность, конечно, т.к. переводчики имеют привычку искажать мысли и фразы, но это не их вина, ведь переводя какую-то вещь, каждый пропускает ее через себя.
А всем бы я пожелала немножко расслабиться и вздохнуть поглубже перед написанием очередного комментария, и главное, не забывать, что основной целью автора был не научный труд
Tanya, 13.01.2005 16:55
Лично мне книга очень понравилась, и по картинам Да Винчи все сходится. И версия Библии, изложенная там, существовала давно до выхода этой книги.
Kimberly, 14.01.2005 16:23
На сколько я помню, историки считают, что Бэкингем никогда не встречался с Анной Австрийсой, но без этой сцены невозможно представить "Трех мушкетеров". Это художественная литература и прое нее нельзя говорить "Это неправда". Я почти сразу догадалась кто Учитель, но мне все равно было интересно читать. Книга динамична и увлекательна, и сильно отличается от тех, которые сейчас вокруг.
Юлия, 15.01.2005 01:35
Знаете, дамы и господа, очень хотелось прочитать все Ваши рецензии до конца, прежде, чем ответить, но, увы, не сдержался... Позвольте ответить Вам...
1. Antipode, 15.10.2004 08:50
"Вы, голуба, врите да не завирайтесь: три из четырёх Евангелистов были участниками событий". Угу! Вот только Евангелия были написаны лет эдак на 350 позднее описываемых событий ПО ЗАПИСКАМ Евангелистов... Так что подменить мнение вполне можно было.
2. Dmitry, 06.12.2004 10:58
"Рассуждения о мужском и женском начале и их символики - уровня брошюрок, типа, "Диагностики кармы" и пр. "
Ну, сударь, вот тут Вы совсем не правы... Эти рассуждения были описаны еще Эдвардом Доджсоном в 1845... И вообще, по поводу НОВОЙ ТРАКТОВКИ ХРИСТИАНСТВА...
Если уж Вы не знали про такую трактовку до прочтения книги, не стоит ИМХО опускать автора. Да, у него есть много огрехов, да, перевод корявый, Да, возможно, автор никогда не был в Париже... Но ставить под сомнение существование самой трактовки... Нет, дамы и господа, вы не правы. Я лично узнал об этом еще лет 20 назад, когда, будучи студентом-историком наткнулся в библиотеке на книгу E. Meers. "Bible. The OLD Secret"... Так что все, о чем пишет автор (ну, разве, за исключением авантюрных ходов типа привлечения Леонардо, анаграмм и пр.) - правда. И в орден тамплиеров я верю, хотя являюсь совершенно нормальным психически здоровым человеком... )))) Вот... Ну а то, что ляпов очень много - так на то он и журналист, а не историк и не теолог - он же пишет художественную книгу про новую трактовку, а не теологический трактат на эту тему... С Уважением,
Майкл, 15.01.2005 15:30
А мне кажется , что это очень интересная книга. А то , что перевод ужасный и несовпадений масса , так это всем уже известно , хотя те кто читают Донцову вряд ли об этом знают
Логика, 15.01.2005 19:39
На мой взгляд книга написана на 5 баллов, но без плюса. Читалась очень увлекательно! Однако, конец немного Голливудский - комканн и за уши притянут - и жили они долго и счастливо и умерли в один день! На счёт самой сюжетной линии - проколы, на мой взгляд, есть! Странно, что Софи и Роберт, разгадывая столь непростые ребусы зверски убитого деда, не додумались, что в банковской бронированной машине есть жучёк! Это на правдивость как-то мало смахивает! А в остальном, очень интересно! Ососбенно историческая линия сюжета! Ни для кого ни секрет, что всякая религия - дело рук человека! И дело вовсе не в том, верить в Бога или нет! Бог в душе! А в том, что умного, сильного духом и образованного человека - а именно Иисуса Христа после его смерти объявили Богом. Время было другое - тогда без церкви и всевидящей силы никак жить нельзя было! А то что у Иисуса были дети - это меня вовсе не шокировало!
А в целом, из нескончаемого потока книг-однодневок, "Код да Винчи" выгодно выделяется!
Яна, 19.01.2005 18:20
Книжку проглотил за 6 часов. Час из них тормозил, пытаясь измерить свой рост, потом расстояние до макушки. "Фи" не получалось.. Понравилось, особенно то, сколько загадок можно оставить дочке, бегая по музею истекая кровью пополам с желудочным соком, за 20 минут.
Ярл, 20.01.2005 18:26
Прочитал . Достаточно занимательный детектив с примесью исторически-религиозной мистики . Вот только не пойму , ПОЧЕМУ такой ажиотаж ? Ничего особо выдающегося или все так привыкли к голливудским детективам-боевикам , что если сейчас появляется нечто , отличающиеся от такого , то это уже привлекает сильное внимание . Так читайте старые классические детективы , полно вещей гораздо сильнее .
Леонид, 22.01.2005 10:46
слабо,историкам не рекомендую.
влад, 22.01.2005 19:48
"Измерьте расстояние от макушки до пола. Затем разделите на свой рост. И увидите, какое получится число.
– Неужели PHI? – недоверчиво спрашивает один из футболистов." (c) переводчик  )))
По моему переводчик чистА прикололся...
Навреное задолбало его переводить такой бутер. Мнда... когда гуманитарий начинает рассуждать о точных науках наверное по другому просто не бывает. FYI: Прочитал только это кусок, чуть не сблеванул. ... А жене почему то понравилось ... уж не знаю почему. Мир полон загадок.
Andrey, 22.01.2005 22:13
Замечательный продукт для экранизации, в расчете на которую и писался. Фильм с Жаном Рено уже снимается, да и фильмы такого рода весьма кассовы (например недавно вышедший "Сокровище нации" с Николасом Кейджем). Как постоянный потребитель кинопродукции предлагаю считать книгу весьма неплохим ЧТИВОМ (не литературой).
jerry, 23.01.2005 00:52
Понравилась шутка о бестселлере всех времен и народов )) Вот уж где не ожидала встретить упоминания о Гарри Поттере.
Определенно небесполезное, увлекательное чтиво, к сожалению несколько затянутое в конце - только первая половина книги читается на одном дыхании.
Книгу стоит прочесть НЕ историкам
Женя, 23.01.2005 06:42
Не понял шума поднявшего вокруг книги. Достаточно заурядная, из разряда вроде правда, достойная ученика Форсайта. Чисто художественно ничего из себя не представляет, достоверность под вопросом, тк прочить когда желать нечего.
mordaNT, 23.01.2005 15:29
обычный детектив. читается быстро, но по-моему всем понятно, что всё это- выдумка автора. жду фильм, в котором должны будут сыграть том хэнкс, одри тоту (которая играла амели) и жан рено. в общем желаю приятного прочтения.
daria, 24.01.2005 00:50
Вот интересно получается, в большинстве случаев говорят о "штампе" как таковом, сами напарываясь на тот же штамп. Меня возмутило такое отношение к Американской литературе, да это конечно не Грейт Британ и не родина Толстого, но и у нее есть свои очень именитые писатели, хотите на вскидку? Хэм, Марк Твен, Гар. Бичер-Стоу, еще? Тот же Набоков в конце концов жил в Америке, хоть и родился в России. Еще? Да пожалуйста всем известный фантаст Рей Бредбери. Продолжать...???!!! Это первый штамп о том что Америка не может родить таланты, может как и все другие государства не надо смешивать политику и культуру. То же Королевство рождает двух сказочников с диаметрально расположенным талантом Льюис Кэролл (переведенный кстати Набоковым, какая ирония сам великий мастер английского языка сделал ПЕРЕВОД на русский, не от этого ли зависит степень талантливости?) и простите Джоан Роулинг которая и трети «Марсианских хроник» не стоит. Не нужно зашториваться столь сильно что бы не замечать очевидного. По поводу улиц в Париже и спекуляций на тему Леонардо, я склонен доверять Брауну в мелочах, точно так же как и Мережковскому, кое где они сильно пересекаются во мнениях. Да много гипербол и неточностей, но в противном случае получилась бы диссертация (не приведи господи такое на ночь читать), хотя к Хему таких требований никто не предъявляет а можно было бы найти на каждой странице. Я считаю очень не плохо написанная книга, с очень отвратительным переводом, оно и понятно кто первый на рынок выбросит того и тапки, чем вам не штамп теперь уже Российский, не согласны. Опять же по поводу сюжета, те кто говорят крамола ошибаются, есть крамольней я не о Михаиле Афанасьевиче, предлагаю прочесть «Отягощенные злом, или Сорок лет спустя» после Дена Брауна это в тройне «ересь», но однако же большинство ее читало в запой, а я до сих пор считаю непревзойденным произведением на тему Учителя и Учеников (http://www.rusf.ru/abs/books/oz00.htm). Думаю что такое кол-во отзывов даже на столь «сокропырышный» и явно коммерческий перевод говорит о том что книга заставляет по меньшей мере задуматься, а многих и прочесть по теме еще что-нибудь. Я бы выставил все таки «пять» без скидок
Алексей, 24.01.2005 09:40
совсем недавно прочитала изумительную книгу Дэна Брауна и спешу поделиться со всеми своими впечатлениями.
не понимаю, как можно говорить, что книга не захватывает?
переплетение мифологии и религии в этой книге уникально!!!!!
честно говоря, эта книга будет покруче чем даже сам Перс-Ревертес со своей "Кожей для барабана!
марина, 24.01.2005 17:49
На мой взгляд один из самых интересных детективов последнего времени.
Одновременно получаешь удовольствие от весьма непростого сюжета и в то же время занимаешся саморазвитием,познавая различные исторические факты. А кому не нравится, то могу сказать лишь одно- ЗАЖРАЛИСЬ ВЫ ДОРОГИЕ.
Роман, 24.01.2005 20:46
не, я конечн оне читал еще, я вообще на эту страницу вышел, интересуясь, что за фильм))), но по поводу математики у меня есть свои чиста мистическая версия, я так думаю там где "до пола", надо 3-ю букву(это колнешна тож неспроста...) заменить на П.. тогда может какое число и получится..
ААА, 25.01.2005 17:42
А мне просто было интересно. Я вообще люблю книги, содержащие информацию. А Возрождение - это целая эпоха.
Наталия, 26.01.2005 01:20
Только что на одном форуме увидела фразу. "Книга отличная! Всем советую прочесть. Я окончательно потерял веру в Бога." Вот это ДАААА!!!!!!!!
Lena, 27.01.2005 00:21
Всем, принимающим изложенную в книге лабуду за истину, очень советую прочитать эти статьи:
http://www.kp.ru/daily/23444/36028/
http://www.kp.ru/daily/23449/36258/
Очень познавательно.
Chrysalis, 28.01.2005 14:07
Книгу прочитала по совету друзей. Не могла отделаться от ощущения, что меня по крупному одурачили. Знаете, когда дарят крохотный смешной подарок в куче огромных коробок. Тоскливо стало уже на середине книги. Все предсказуемо и банально. А дочитав до конца, плюнула с досады. Финал -глупее не придумаешь.
Anabely, 28.01.2005 21:04
да нормальная книга, на ночь почитать интересно, чего тут спорить. люди с мозгами не примут содержание на веру, но хоть развлекутся, а дураки хоть что новое узнают. Почему только Переса-Реверте ставят в противовес и считают интеллектуальным чтением??
Tash, 29.01.2005 05:01
Классная книга, всем рекомендую прочитать. А кому нужны факты и описание методологии в первой главе, читайте диссертации. Книга естетственно не претендует на истину, она для интересного чтения. А кто принимает это за истину, тому и хуже. К недостаткам книги можно отнести затянутый конец - еще удивляюсь как они будут пытаться все это впихнуть даже в три часа.
muhamed, 29.01.2005 16:59
книга опасная для невежд и дураков
армен, 29.01.2005 20:55
Книжка очень хорошая именно как детективная литература. Но и то хорошо, что она дает почву для дальнейшего образования. Книгу читала давно и сюжетная линия, ляпы и все остальное из головы уже выветрилось, а вот информация подчерпнутая уже из других источников об одене тамплиеров, чаше Грааля и много еще о чем осталась. Браун выполнил свою миссию на 100%. Огромное ему спасибо. А к ярым критикам есть вопрос- а Агату Кристи вы тоже читаете с путеводителями и учебниками по физике??? Так что советую почитать, умный человек получит удовольствие от чтения, а остальным будет что покритиковать на форумах
Елена, 30.01.2005 12:46
Книга супер!!! Узнал очень много интересного из этой книги и получил много удовольствия. Советую всем прочитать!!!
Alex, 30.01.2005 17:01
Браун-молодец,офигенный мужик!respect ему огромный!Книга заставила о многом задуматся!и даже если половина того,о чем он пишет не правда.
marina, 30.01.2005 20:16
Думаю, что найдутся люди, из тех кто сюда написал, способные прочесть Коптские и Кумранские свитки. Думаю найдутся и те, кто может дополнить, а может и оспорить традиционные взгляды. Да я не из них. Поэтому о религии разговор на этом можно оставить. Идея, равенства мужчины и женщины- не нова, но меня очень даже устраивает. Хорошая книга.Появится экранизация-посмотрю. А там глядишь и какой-нибудь квест сварганят - поиграем!
Любовь, 31.01.2005 17:22
Только что закончила читать, буквально 5 мин.
Впечатление двойственное - не поняла, откуда такой пиар, и как триллер, и как детектив средне. Решила залезть в чат, думала, помогут разобраться собратья=читатели, не помогли.Чтиво и только! Единственное, за что спасибо ДБ, захотелось найти побольше материала на все затронутые темы.
Но Майкл от 15.01.05 меня "убил", ну все знает и прочитал. Так держать!!!
svetlana, 31.01.2005 17:57
Один чел назвал ее детским садом. Книга в духе наверное бульварного детектива. Но она, например, меня заставила поискать в инете про Марию Магдалену, и ее изображения на "Тайной вечери" Леонардо да Винчи. и еще пару вещей поискать в инете. К таким книгам не надо подходить как к трудам Достоевского или действительно историков видных. Просто прочитать и перейти к следующему автору. Если ты шибко умный в истории тайных сообществ (обществ), то ты даже и не будешь брать и его в руки.
Это просто почитать на досуге, в метро.
K_Pax, 01.02.2005 12:57
Чтиво для американцев, которым не под силу одолеть Умберто Эко. Насчет ляпов из замеченных мною: ошибка в описании Мадонны в гроте (ну и в скалах тоже) - Мария простирает руку (как там написано - с хищно растопыренными пальцами) вовсе не над Иоанном Крестителем, а над собственным Сыном. Так что ужасы вроде намека на то, что она собирается оторвать голову Иоанну, совсем не имеют под собой почвы. А на второй картине Иоанн изображен с посохом с навершием в виде креста, и перепутать его с Христом мог только полный невежда.
Второе - "маккиавелевский план папы прошел без сучка и задоринки". По-моему, некорректно употреблять такое выражение применительно к событиям 1307 года, тогда как сам Маккиавелли родился в 1469г.
Козизяблик, 01.02.2005 19:40
К сожалению, свое отношение к творчеству Дэна Брауна и «Коду да Винчи» в частности мне не удалось вместить в тесные рамки короткой рецензии. Интересующиеся могут найти мою писанину неподалеку - на форуме Альдебарана в разделе Остросюжетная литература.
P.S. Спасибо Chrysalis за интересные ссылки
Нэд Нуарб, графоман в отставке, 01.02.2005 22:18
Что ж, вставим и свои пять копеек. Предупреждаю: я человек испорченный (филологическим образованием и огромным читательским опытом), накопивший слишком много духовных богатств , к тому же лет мне уже до хрена. Поэтому обращаюсь ТОЛЬКО к братьям по разуму. Если вы еще не читали эту книгу, РЕКОМЕНДУЮ НЕ ЧИТАТЬ! Абсолютно ничего не потеряете. Можете спокойно дожидаться фильма (по слухам, с Томом Хэнксом и Одри Тоту, съемки в Лувре). Все негативные отзывы, увы, более чем обоснованны. Чтение в оригинале не спасает - разве что не так жаль потраченного времени (типа поддержал знание языка). Кстати, упоминавшийся выше “Маятник Фуко” (та еще мутотень) тоже не рекомендую - это не самое удачное творение У.Эко. И ни в коем случае не вздумайте читать “Червь” (А Maggot) Фаулза!
Виктор, Москва, 02.02.2005 02:43
чесно говоря, когда в первый раз услышала про эту книгу, сразу сложилось впечатление о чем-то низкопробном и "псевдоинтелектуальном, уж больно навязчивая реклама на каждом шагу и высказывания типа "сенсация"! решила прочитать дабы составить собственное "субъективное" мнение. и книга понравилась, на самом деле! первая ее половина читается вообще как первоклассный детектив, вторая - несколько скомканая и изобилует "разбором полетов современных историков" (не самое благодарное занятие, потом неизбежно найдется куча "внимательных читателей", которые будут "растекаться мыслью по древу" и сыпать гневными отзывами). да, кстати, для вас, негодующие граждане, кричащие, что книга "полное фуфло"(ПРОСТИТЕ ЗА ЖАРГОН), могу сказать лишь одно: не ждите слишком многого и не будете разочарованы! это как в случае с "джокондой" - многие, увидев в оригинале сие творение леонардо, ощущают себя обманутыми (ждали чего-то "ахового", а получили всего лишь картину, пусть великую, но картину (это состояние, кстати, ругаемый вами автор, описал в монологе Софи). Данное произведение - качественное творение публициста, не более того. Идея про Грааль не нова, лет 5 назад вышла довольно большая публикация по 80 евангелий и грааль, где грааль представлял собой род Христа. Так что Браун, подобно хорошему журналисту (коим собственно и является), собрал факты и слухи, упаковал в красивую обертку и приподнес читателю. Читается, кстати, много легче, нежели Реверте (мастер спекуляции на именах известных людей) и Эко, если, конечно, не портить себе настроение при чтении, пытаясь найти ляпы, или, зная полтора слова по- английски, начинать читать в оригинале. Так что, ставлю роману "отлично" и советую прочесть, по крайней мере сможете судить о книге по собственным ощущениям, а не по рецензиям граждан, которые пытаются охаить все, в том числе и Булгакова. Не стоит, господа, не стоит. Он был гением, а вы не дотягиваете даже до третьесортных критиков!
Tanitka, 02.02.2005 14:31
Всем привет! Пару часов назад дочитала книгу. Понравилось! Большое спасибо автору за его точку зрения. Согласна, со многими, что книга заставляет обратиться к Инету. Очень много узнала нового )
tatytuma, 02.02.2005 20:40
Люди, да ведь Браун - Дюма, Дюма однозначно! Ну, да, с американским пОнтом,
да, факты перевирает, но красавец же! Если
б не он, я б к этой теме ой как долго бы не
подошел, хотя читал и Борхеса, и Булгакова,
и Стругацких, и даже - упаси боже - Фому Аквинского. Чем цепляет, так это сочетанием легкого детективного сюжета и серьезной идеей, пусть даже форму ее выражения или доказательства можно раскритиковать в пух и прах. Уж по крайней мере, книжка - что-то,
особенно если не относиться к ней серьезно.
Фандорин, 03.02.2005 14:23
Друзья, критика есть вещь антихристианская. Даже критика бесов. На последних, согласно закону, просто плюют, но не ввязываются в дискуссию. Перевод - есть искажение, по определению. Ну а мысль высказанная - есть вообще ложь! Не берите близко к сердцу, то что предназначено для других частей тела, а просто скажите, было бы вам лучше если бы вы книгу не прочитали совсем? Аминь.
йойо, 03.02.2005 16:31
Виктору Москва:
Если бы у меня был брат-близнец, то им были бы Вы. Полностью поддерживаю Вашу точку зрения.
Довод в "оправдание" Дэна Брауна что он - журналист, а НЕ историк, НЕ физик, НЕ филолог, НЕ криминалист, НЕ ученый-семиотик и даже НЕ член (почетного ) ордена тамплиров и прочих лож (массонских, имеется в виду)не проходит.
Что ж он за журналист такой? Для журнала Hello (Paris Dimanche, Voici, People, etc.) пишет или газеты Weekly World News(Sun, Daily whatsoever, etc) ? Серьезный уважающий свою профессию журналист прежде всего изучит материал, о котором пишет, даже если это не публицистика, а художественная литература.
Читатели не детективов/экшн не требуют научных выкладок, это из другого жанра, но и не надо подавать информацию в виде "А че мне Светка из 70-ой квартиры сказала!.."
Кстати, совсем недавно по французскому телевидению показывали очередную версию "Трех мушкетеров" с Эмманюэль Беар в роли Миледи. Такое накрутили... Смесь Matrix, Scary Movie et Tiger and Dradon. Миледи владела "боевыми искусствами в воздухе" не хуже Li Mu Bai. Еще она обладала элексиром вечной молодости и родила от Атоса (графа де ля Фэр) младенца, которого принесла в жертву дьяволу за возможность побыть Trinity. Позднее я читала отзывы зрителей , практически все негативные, самым остроумным показался один "... мы с нетерпением будем ждать продолжения похождений Миледи в фильме "Milady vs. Aliens"
Immaculate Conception, 04.02.2005 06:44
Чем больше книг выпускают, тем труднее найти интересную. Эта интересная, читается на одном дыхании. Остальное не так важно.
Gorgona, 04.02.2005 21:41
Очень интересная и захватывающая книга. Но это художественный роман. Так что не надо факты рассматривать под лупой. Если очень интересно, возьмите специальную литературу и почитайте на эту тему. Не могу не ответить на комментарий: "Кстати, читателю предлагается любопытный опыт: разделите свой РОСТ на расстояние от макушки до пола. Что у вас получилось? У Лэнгдона получилось число PHI. Это в какой, интересно, позе он мерял?" - это вы у переводчика спросите, как он переводи? На самом деле предлагается разделить Рост на расстояние от ПУПКА до пола. Эта книга заставляет задуматься над многими вомпросами. И то, что христианство - религия на крови не секрет для тех, кто хоть чуть-чуть знаком с историей.
MEZ, 07.02.2005 17:52
Книга интересная, рекомендую почитать. Конечно есть многие нестыковки с реальностью, но идеи интересные. Не думаю, что нужно сравнивать с Эко, слишком разные стили. Большенство проблем, которые люди имеют с этой книгой связаны с предвзятым отношением ко всему американскому. Если есть этот "комплекс не полноценности" то лучше не читать, удовольствия не получите
Anonymous, 07.02.2005 19:04
Народ, да что вы зациклились на исторических и топографических неточностях. Браун выполнил очень крутую миссию: популяризация некоей идеи, теории, если хотите. И эту идею не он придумал. Он просто собрал где что увидел и услышал. Для просвещенных в этой идее нет ничего нового. Но для подавляющего большинства это нечто взрывное. Я лично сильно задумался о другом, насколько правильно нести такое вот массам, имел ли он право вносить смуту в неокрепшие умы базируясь на информации неизвестного происхождения. Но опять-таки, неизвестного для большинства. Т.е. благодаря Брауну миллионы людей узнали много нового и попробовали посмотреть на казалось бы привычные и понятные вещи с другой стороны. Миллионы тех, кто никогда не залез бы в исторические труды. Это слишком тяжело и требует много времени. Он все упростил для нас. Так простим ему небольшие неточности. Не в них суть книги. Это ведь не путеводитель по Парижу и Лондону. А тем, кому действительно интересны соответствия, пусть ищут более точные источники. Лично я читал с энциклопедией в руках и с и-нетом.
Эльдар, 08.02.2005 02:46
Спасибо всем. Согласна с тем, что умные люди потянутся и порыскают в исторических фактах, а остальные просто получат удовольствие от прочтения. А точку зрения на религию каждый может (и должен) иметь свою. Мы живем для того чтобы двигаться вперед. А какое может быть движение, если мы просто будем принимать все как истину, не "переваривая" этого в своей голове. Всем хороших книг!
Виктория, 08.02.2005 17:37
Я давно ничего не читал и наткнулся на книгу в ТОР10, решил прочитать тем более слышал о ней по ТV...Прочитал за три дня на одном дыхании и даже поверил что верю в то что там там написано, тем более что не верю что верую в какую бы то нибыло из вер (христ..., иудаизм и ... всё). Но после всех ваших рецензий, уже не знаю кому и чему верить...если верить...ЗЫ: спасибо за ссылки.
Alexo, 09.02.2005 01:35
Не читал всех рецензий, да и не зачем это все мне. Хочу спросить у всех тех, критически отрицательно, а порой и оскорбительно, оценивающих эту книгу: "Вы чмтали книгу, или пытались соотнести свое слишком завышенное и непомерно, а порой просто неприлино упиваемое собственное "ЭГО" с работой человека ?"
Я никогда не был в Париже, да мне на самом деле сейчас и не важно могу ли я увидеть все эти парижские достопримечательности из окна туалета в Лувре. Даме живущей в Лионе 20 лет остается сказать, что глупость в ее голове поселилась навсегда, несмотря вроде бы на уже необходимое присутствие ума и мудрости все таки 2-е детей.
Всем же остальным хочу сказать, что книга очень завораживает, держит в напряжении, и что самое главное ее хочется читать...А это для книги самое главное.
MrNimnull, 09.02.2005 02:00
Люди, с чего вы взяли, что Дэн Браун против Бога? или предлагает не верить в него? Почитайте его сайт www.danbrown.com Он не говорит, что это все правда. Это же не документальная книга! Лично мне Код очень понравился. Видно, что Дэн проделал огромную работу. В книге, тем не менее, много интересных фактов, не только фантазии. Хотя, надо признать, что с фантазией у него все в порядке.
Pushistik, 09.02.2005 13:06
В принципе книга понравилась, автор нашел много мелочей на которые как-то внимание никто не обращал. Но и на серьезную литературу не тянет, хорощо сшитое чтиво.
salfet, 09.02.2005 13:12
Э, нет.
Про то, что Давид - потомок Соломона - это всё-таки на совести дамы-переводчицы.
Ср:
"As you know, the Book of Matthew tells us that Jesus was of the House of David. A descendant of King Solomon – King of the Jews".
"В Евангелии от Матфея говорится, что Иисус происходил из дома Давидова. Как известно, Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа."
(гл. 5 Ну не идиотка ли?
Визель
Anonymous, 10.02.2005 15:32
Прочел и Код, и Ангелов.
Начало захватывает, середана - просела, концовки - кино и немцы.
Но, я благодарен коллеге, который надоумил меня прочесть Дэн Брауна. И вот почему.
Я, как и большая часть населения бывшего СССР, бывший воинствующий атеист, ныне - атеист толерантный. Для меня история религии - черный ящик.
Прочел и узнал массу интересного и неизвестного мне. Затем прочел Ваши рецензии и ужаснулся, какой же я тупой и ограниченный.
Усомнился, так как имею два высших образования с отличием,хорошо разбираюсь в японской кухне, французских винах, Формуле1, политике, биржевых сводках, женщинах и прочей лабуде.
Решил проверить.
Работаю в фирме продвинутых яйцеголовых технократов, область - новые технологии.
Провел опрос.
Из 15 человек только один знал многое, но он исключение. Человек исренне верующий и серьезно интересующийся историей религии.
Остальные, все 14, впервые услышали о числе 1,618, пентакле планета Венера. Слышали о Марии Магдалене, но не помнят где и на ком. О Граале - только по Индиане Джонс. Новый Завет не отличают от Ветхого, и так далее.
Стало легче.
Результаты референдума дали право говорить от имени абсолютного большинства.
Поэтому, спасибо Дэн Браун!
За такое красочное описание архитектуры Рима. Сто раз ходил по этим серым камням, возле каждого сфотографировался. Все, как у всех. Здесь я с фонтаном, здесь я с Колизеем.
Но, прочел Ангелов и меня потрясло величие истории этого города.
Знаю что буду делать летом. Проложу маршрут книги на карте Рима и постараюсь увидеть его глазами Дэн Брауна.
Вы говорите - он лентяй и архивов в глаза не видел.Вы были в Риме. Так опишите хотя бы одну церковь так, как сделал это он по трех десяткам. Думаю, что прийдется очень попотеть.
Париж, Лувр. Как честный турист - был и обошел все залы. Со специальным интересом слушал гидов, искренне пытался понять, чем отличается одна картина с голыми Богами от аналогичной. Запомнились - усталость и запутанный лабиринт залов.
Прочел Дэн Брауна и Лувр ожил, замерцал тайнами и загадками, засверкал величием человеческого духа и таланта.
Захотелось вернуться еще раз. Я там упустил что-то важное, а может и самое главное.
Дэн Браун, 10.02.2005 16:13
Посмотреть на вас "критики", так прямо диву даешься!!! Хотите истории так и читайте историю! Только не учебники по теологии и истории религий под. редакцией РПХ или РКЦ.
И историков почитать можно. Но не пару авторов, а проведите ист. исследование. Когда получите выводы приходите сюда и пишите свои рецензии. А сейчачас - слюни.
Вы сейчас со своими критиками так же смотритесь, как смотрелся бы "Код да Винчи", если бы он был спозиционирован как научное открыте или диссертация.
Артем, 10.02.2005 17:01
и на это я потратила 4 часа моей драгоценной жизни!!!!
Елена, 10.02.2005 20:05
Хватит грязи,все равно побежите смтреть фильм. А Умберто Эко оставте в покое вы лучше прочитайте Маятник Фуко в оригинале, если Код Да Винчи на русском это попса.А кому и это не понраву,можно Библию и Евангилие в оригинале.
Nadja, 11.02.2005 02:42
Полностью согласен с MrNimnull, 09.02.2005 00:00. Бюльшая часть рецензий видимо написана нехорошими людьми, которые, подозреваю, пишут подобные рецензии на все без исключения книги. Так же уверен, что если каждый из оставивших рецензии проведет среди своих друзей (коллег, родных и т.д.) такие опросы как Дэн Браун, 10.02.2005 14:13, то получит схожие результаты. И это не потому что люди плохо учились.
Из книги узнал много нового. После прочтения возникли неоднозначные чувства, с одной стороны как будто мне открыли глаза на христианскую церковь, с другой, не смотря на то что я и до этого скептически относился к этой религии (мне ближе буддизм), автору "на слово" как то не верится. Решил посмотреть на картины, почитать других авторов , найти научные изыскания по этой теме.
P.S. на картине "Тайная вечеря" Да Винчи правее Христа (над руками учеников) на заднем фоне на стене между средним и правым окном виден силуэт человека особенно лицо (он кажется кучерявым, бородатым с усами в рясе с заложенной за спину левой рукой). Интересно это задумано изначально или результат прошедшего времени.
Art, 13.02.2005 02:25
Не пожалела времени на чтение всех отзывов как детектив "Код" для меня совершенно не интересен. Но читала запоем благодаря тому, что он умеет популяризовать историю. А тех ,кто ищет во всем недостатки, искренне не люблю) Даже на Солнце есть пятна. Какой смысл в глубококопаниях??
Тыква, 14.02.2005 11:54
Для того, чтобы читать в электричке - слишком нудно, Стаут лучше, для того, чтобы читать с напряжением мозгов - слишком попсово, Умберто Эко лучше. Я ждала большего.
Кулёк, 14.02.2005 13:40
Ну и чего все раскричались? По-моему, всё предельно просто. Книга действительно написана очень неплохо, читается "на ура", на серьёзное исследование ни в теологи, ни в истории, ни в символизме не претендует. Идеи не новы, но так ли уж много людей увлекается чтением научных и околонаучных трудов? Для меня некоторые вещи были внове, о других слышал уже давно.
Высоколобым снобам рекомендую пройтись по книжным магазинам или посмотреть хит-парад книжных продаж. Хорошо продается в основном "легкая литература", т.н. бульварное чтиво. Как альтернатива этому, книга Брауна - очень хороший вариант.
Войцех, 17.02.2005 13:52
Достаточно посмотреть на количество рецензий чтоб понять что книга интересная и ее стоит прочитать
На самом деле после такой книги у многих появится желание почитать про историю зарождения и развитие христианства, про символику, так что простым экшеном называть книгу не стоит, книга хорошая и свою роль выполняет
Serge, 18.02.2005 20:16
Браво, вы бы господа критики ещё Дон Кихота, Сервантеса, на историческую прочность проверьте. Или ещё лучше Воину и Мир, Толстого с научной точки зрения обсудите -- мол не так стояли у Бородино французские полки, и не там рос тот дуб где Болконский с миром прощается. Ну не исторический это трактат. Ну приключения у Сервантеса, ну философские изыскания у Толстого, ну детектив у Брауна -- ну зачем наезды все эти ваши нужны? Ну понравилось вот и ладушки, ну не понравилось опять же хорошо. Чего же вы историков, моралистов да географов из себя корчите? Ну почему же в Лувре туалета то нету? Чего же это надо с собой мешочек таскать ежели приспичит? Ну и чего в том что не там туалет где Браун его поместил? Хотя и сильно сомневаюсь что местные борцы за правду где то были -- ну может только виртуально. И конечно же наезд на тупых Американцев на которых по утверждению некоторых местных "интеллектуалов" книга рассчитана -- вам хочу заметить, вы то её тоже прочитали, так что вы либо тупые Американцы либо просто ханжи. Кстати -- вот вам цвет Русской литературу -- Слепой против маньяка -- или же 4х томнный перл Никитина -- Русские идут. Ладно господа умные пускай Код Да Винчи для тупых Американцев а Слепой против маньяка для умных Русских
Юсовец, 18.02.2005 23:31
Если книга зацепила, почитайте "Da Vinci Code Decoded" by Martin Lunn.
Da Vinci Code Decoded, 23.02.2005 13:16
Сначала прочитал "Ангелы и демоны" -СУПЕР. От "Кода..." ждал большего, но увы - на много слабее.Это МОЕ мнение
tolyan, 23.02.2005 16:43
Прочитал книгу буквально за ночь. Она действительно захватывает, черт побери! Советую прочитать всем!
SWATCH PC, 27.02.2005 13:07
Я ухахатывался, когда главный герой спутал зеркальный английский и Шрифт РАШИ. Автор вообще проявляет полный профанизм, когда говрит об Иврите. Такое впечатление, что он не знает, как он выглядит.
На мой взгляд, автор обгаживает всё, к чему прикасается. Хотя я дочитал до конца, как юмористическую книгу и как иллюстрацию, "как делать нельзя".
А то, что в итоге вся книга говорит не о фактах, а о "величии идеи" это достойно Платона, но никак не современной философии.
Соломон, 28.02.2005 19:13
Огромное спасибо, что есть Интернет, и люди со всего мира могут обсуждать новых авторов. Читать комментарии мне было моментами интереснее чем саму книгу. Живу уже много лет в Голландии. Код Давинчи прочитала,что бы получить свое мнение о книге, которую все вокруг меня читают. Продается же она сейчас, как и другие книги Брауна в газетных киосках.Меня поразило, что мнения у всех в отношении книги разные. Моя соседка домохозяйка сказала, что изменила свое мнение о религии, мой начальник (очень образованный финансист) сказал, что это историческая литература. А я, честно сказать была обескуражена огромным количеством доказанных и недоказанных фактов перемешанных с вымыслом. Появилось ощущение , что меня одурачили. И при этом использовали великие имена и исторические памятники.
Сразу захотелось все проверить. Думаю в этом смысле Браун создал новый вид псевдо-фантастики. Думаю, что для многих псевдо-писателей этот вид литературы может оказаться окном в новый век приключенческих псевдо-романов.
Соня, 05.03.2005 03:00
Во-первых, насчет Переса-Реверте: уж поверьте мне, лингвисту-испанисту, он еще хуже и такой же поверхностный и попсовый, просто - понтовее (как же, на испанском, круто!) Так что читайте классиков жанра. А Ден Браун (хоть и не он один) интересен тем, что поднимает грамотный вопрос: кем был Христос? Задумайтесь. Если вы поймете, что на самом деле (в истории) он был человеком, пророком, если угодно, а не богом, то и споры все излишни. А церкви (и православная, кстати, тоже) - это в первую очередь ВЛАСТЬ, а не ВЕРА. Кстати, насчет ошибок: далеко не все, на что здесь указывали, было правильно понято читателями. И вообще, это вам не учебник культурологии! Книга, конечно, не шедевр, но прочитать стоит. Как и остальные книги Брауна.
Катрин Кант, 08.03.2005 16:56
особым критикантам хочу сказать, чтоб они сначала что - нибудь написали сами, а то умны рассуждать о авторе прямо как самые известные критики или писптели. А в целом книга весьма неплохая, как худ. литература, да притом некоторые факты весьма могут оказаться истинными, нельзя сказать однозначно из-за многочисленных переписей истории. А идея, которую он пропогандирует в этой книги - о том что Библию напислаи такие же люди как мы и могли переписовать такие же люди, и вовсе довольно интересна. Я абсолютно разделяю точку зрения автора в том, что религия написана простыми смертными...
Anonymous, 09.03.2005 22:33
Очень классная книга! Легко читается и не напрягает после тяжелого рабочего дня ,а главное заставляет читать научную литературу
тех кого интересует насколько все это правдоподобно.
катюха, 10.03.2005 17:02
Заурядный детектив. Тупой маньяк из секты, супер умные и везучие герои, вечно загадочный гомик эпохи возрождения да Винчи... пустая трата времени...
Vetaliq, 10.03.2005 18:47
Позвольте заметить:
2 Mikle - Конечно же, и апокрифические,и канонические евангелия были записаны на греческом языке в 1-3 веке н.э,до этого евангелия существовали в устной традиции. Между прочим, в устной традиции многие национальные эпосы значительного объема сохранялись не одну сотню лет.
2 All. Конечно, не могу согласться с христианской трактовкой автора - довольно неточно и притянуто. Впрочем, автора извиняет только тот очевидный факт, что, как подавляющее большинство американцев, он сектант, и основы христианского вероучения в головах американцев присутствуют в форме невежественного, но весьма агрессивного проповедничества.
Wade, 10.03.2005 23:20
To Wade:
Большинство американцев католики а не сектанты. Потом откуда Вам знать что присутствует в головах всех американцев? Уж не надо всех под одну гребенку. Позвольте спросить как у experta, а что присутсвует в головах всех русских?
Svetlana from LA, 11.03.
_________________
   |
|
